Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-8997/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Абрамовича В.В.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

дело по иску Кислюковой ФИО10 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Кислюковой О.В.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кислюковой ФИО11 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислюкова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что "дата" между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % на срок "данные изъяты" месяцев. В день заключения кредитного договора банк обязал ее воспользоваться дополнительной услугой в виде подключения к программе коллективного добровольного страхования с оплатой страховой премии в размере "данные изъяты" руб.

Кроме того, "дата" между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита в размере "данные изъяты" руб. В день заключения кредитного договора банк обязал ее воспользоваться дополнительной услугой в виде подключения к программе коллективного добровольного страхования. Она подписала заявление на страхование и о согласии платить ежемесячно за страховку, за выдачу карты, за снятие наличных, за внесение наличных денежных средств. Ответчик списал за страховку "данные изъяты"., за выдачу карты "данные изъяты" руб., за снятие наличных "данные изъяты" руб., за внесение наличных "данные изъяты"

Указывает, что подключение к программе страхования являлось для нее единственным навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При этом, ей не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, без страхования жизни и здоровья, либо заключения договора страхования самостоятельно в страховой компании по своему выбору и без уплаты комиссий банку.

Полагает, что возложение на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя.

"дата" она обратился к ответчику с претензией о возврате ей уплаченного комиссионного вознаграждения, однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были.

Указывает, что за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказанной услуги по оплате платы за подключение к программе страхования за период с "дата" по "дата" за "данные изъяты" дня в размере "данные изъяты" руб., из расчета "данные изъяты". За неправомерно удержанные у истца денежные средства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" за "данные изъяты" дня в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, нарушение ответчиком своих обязательств повлекли для нее нравственные страдания, которые она оценивает в размере "данные изъяты" руб., также она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Просит суд признать недействительными условия о подключении к программе страхования в части уплаты страховой премии по кредитному договору N от "дата", заключенному между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Также просит признать недействительными условия о подключении к программе страхования в части уплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору N от "дата", заключенному между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере "данные изъяты" руб., комиссию за выдачу карты "данные изъяты" руб., комиссию за снятие наличных "данные изъяты" руб., комиссию за внесение наличных "данные изъяты" руб.,

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кислюкова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ссылается на то, что банк обязал ее воспользоваться дополнительной услугой банка в виде подключения к Программе коллективного добровольного страхования, что являлось для нее единственным навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательства, и положительное решение о выдаче кредита было поставлено в зависимость от данного условия.

Указывает, что до заключения кредитного договора не была уведомлена о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги. Банк не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В заявлении о заключении договора кредитования и заявлении на страхование, нет данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку.

Полагает, что бак не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

Подписанное истцом заявление на страхование не содержат конкретизации стоимости посреднических услуг банка, кроме того, как установлено судом, цена услуги банка, с учетом перечисленной банком страховщику суммы страховой премии, в три раза превышает размер страховой премии, в связи с чем истец был лишен возможности объективно оценить предлагаемую банком услугу и сделать правильный ее выбор.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГКРФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

Условия отказа застрахованного лица от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован специальной нормой ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" между Кислюковой О.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время реорганизован в ПАО "Восточный экспресс банк") был заключен кредитный договор N, путем подписания Заявления клиента о заключении договора кредитования, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев. Подписывая данное заявление, Кислюкова О.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями Договора КБО, согласна с ними и обязуется их выполнять.

В тот же день Кислюкова О.В. подписала Заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в котором просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитного договора.

Из указанного заявления следует, что Кислюкова О.В. выразила согласие, что страховщиком является ЗАО СК "Резерв". Страховой полис ей вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Истец также была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ей кредита. Выразила согласие с оплатой страховой премии в размере "данные изъяты" руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ "Восточный". Также истец была проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по ее желанию.

"дата" страховая премия в размере "данные изъяты" руб. (за страхование жизни) и "данные изъяты" руб. (за страхование от потери работы) перечислена ответчиком со счета Кислюковой О.В. согласно ее заявления, что подтверждается выпиской по лицевому счету Кислюковой О.В. N.

Кроме того, "дата" между Кислюковой О.В. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время реорганизован в ПАО "Восточный экспресс банк") был заключен кредитный договор N N, путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 20000 руб. Подписывая данное заявление, Кислюкова О.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями Договора КБО, согласна с ними и обязуется их выполнять.

В тот же день Кислюкова О.В. подписала Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный". Из указанного заявления следует, что Кислюкова О.В. выразила согласие, что страховщиком является ЗАО СК "Резерв". Истец была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении ей кредита. Выразила согласие с оплатой за присоединение к программе страхования "данные изъяты" % в месяц от суммы использованного лимита или "данные изъяты" руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования размер платы за страхование составит "данные изъяты" руб.

Согласно выписке по лицевому счету Кислюковой О.В. N за период с "дата" по "дата" производилось гашение комиссии за страхование, за выдачу карты, за снятие и внесение наличных.

Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что истица Кислюкова О.В. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении указанных выше кредитных договоров на предложенных ей условиях, в обеспечение кредитного договор N по своей инициативе заключила договор страхования со страховой компанией ЗАО СК "Резерв", а по договору N выразило согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный".

При этом, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была каким-либо образом ограничена ответчиком в получении кредитного продукта, праве выбора страховой компании, программы страхования, способа оплаты страховой премии, не получила полной и достоверной информации об оказываемой услуге, материалы дела не содержат.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Утверждения Кислюковой О.В. о том, что услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья по обоим кредитным договорам была навязана, обоснованно признаны судом не состоятельными.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истицы комиссий за выдачу карты, за снятии наличных и внесение наличных судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе ст.850 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Материалами дела установлено, что Кислюкова О.В. обратилась "дата" в ОАО "Восточный экспресс банк", реорганизованный в ПАО "Восточный экспресс банк", с заявлением на заключение договора кредитования N, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, с которыми она ознакомлена и согласна, а также просила установить индивидуальные условия кредитования,- в том числе плату за внесение наличных средств за погашение кредита через кассу составит "данные изъяты" руб., плата за оформление карты составит "данные изъяты" руб., плата за снятие наличных денежных средств составит 2 "данные изъяты"

Положением Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, а в соответствии с пунктом 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Согласно разделов 3 и 4 указанных Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС) для осуществления перечня операций (транзакций), которые клиент может совершать с использованием кредитной карты: безналичные расчеты; расчеты по транзакциям с использованием банковской карты; выдача наличных денежных средств со счета в пунктах выдачи наличных; и другие операции (пункт 3.2).

Согласно пунктов 3.10, 3.12, 3.13, 4.2.13 за открытие и ведение ТБС, за выполнение распоряжений клиента и совершение операций по счету, а также за выпуск и перевыпуск Банковской карты в связи с истечением срока ее действия клиент уплачивает банку комиссии в соответствии с действующим на момент заключения договора тарифным планом.

В соответствии с п. 4.2.2 банковская карта предоставляет возможность оплачивать товары и услуги в предприятиях торговли (услуг), а также получать наличные денежные средства в банкоматах и через POS-терминалы в пунктах выдачи наличных учреждений банка, прочих банках в России и за рубежом.

Пунктом 4.2.5 предусмотрено, что при совершении платежа в Предприятиях торговли (услуг) или получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных учреждений банка, прочих банков с использованием банковской карты, держатель должен поставить свою подпись на чеке или подтвердить свое участие в транзакции набором ПИН-кода, проверив правильность указанных в этих документах номера банковской карты, суммы, валюты и даты транзакции.

Размер комиссий указан в фиксированной сумме или процентах от суммы каждой совершенной операции. Условия применяемого тарифного плана клиент получает в момент заключения договора (раздел 1 Правил).

Таким образом, требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора N обязывающие заемщика уплатить комиссии за выдачу карты и выдачу наличных денежных средств со счета удовлетворению не подлежали, поскольку существенным условием данного договора является перечень операций, совершаемых с использованием кредитной карты, и получение истцом наличных денежных средств со счета с использованием кредитной карты - это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых он реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взималась с нее банком по предусмотренным законом и договором основаниям и исключительно при совершении операций по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в терминалах, на что указывают записи о номере электронной транзакции по каждой такой операции в выписке по счету.

При этом условия данного договора сторон спора не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по внесению и получению наличных денежных средств, поскольку договор не содержит условий об уплате истцом комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг). Действие банка по выпуску (эмиссии) банковской карты является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате в размере в соответствии с условием договора.

При этом, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований истца в части признания недействительным условия кредитного договора N обязывающего заемщика уплатить комиссию в размере "данные изъяты" рублей за внесение наличных денежных средств на счет с использованием кредитной карты.

Не смотря на то, что внесение наличных денежных средств на счет с использованием кредитной карты является самостоятельной расчетной операцией, при осуществлении которой истец реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, данная операция является единственным возможным способом исполнения заемщиком своих кредитных обязательств перед банком, поскольку, как следует их условий кредитного договора, списание денежных средств, для погашения обязательных ежемесячных платежей, производится со счета истца, пополнение которого возможно лишь путем внесения наличных денежных средств на счет с использованием кредитной карты.

Учитывая приведенные обстоятельства, решение в данной части подлежит изменению, с удовлетворением исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора N от "дата" обязывающего заемщика уплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на счет с использованием кредитной карты в размере "данные изъяты" рублей и взыскания с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Кислюковой О.В. "данные изъяты" рублей.

Согласно с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленума Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судебной коллегией требования Кислюковой О.В. о защите прав потребителей частично удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истца, осведомленности истца об условиях заключаемого им договора, и определяет компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет "данные изъяты" "данные изъяты".), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составит "данные изъяты"

Соответственно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 3 пп. 1 ч. 1 и абз. 2 пп.З ч.1 ст. 333.19 ПК РФ составит "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа по договору N, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из акта приема-передачи оказанных юридических услуг и расписки (л.д. 17, 18), истица обращалась за оказанием ей платной юридической помощи.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, а также, учитывая правовую и фактическую сложность дела, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Кислюковой О.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от "дата" изменить.

Признать недействительным условие кредитного договора между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кислюковой ФИО12 N от "дата" обязывающего уплачивать комиссию за внесение наличных денежных средств на счет с использованием кредитной карты в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Кислюковой ФИО13 "данные изъяты" рублей за уплату комиссии за внесение наличных денежных средств на счет с использованием кредитной карты, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты") рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислюковой О.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: