Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7п-449/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Екимовой О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Екимовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда директора ООО " "данные изъяты" Екимова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление 24 ноября 2015 года розничной продажи в магазине, расположенном в "адрес" пяти бутылок алкогольной продукции крепостью свыше 25 % без предусмотренных п.1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией арестованной алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Екимова О.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что оно вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются судьями.

При этом, как это установлено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Также рассматриваются судьями районных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса.

Помимо этого, в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная подсудность судей арбитражных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (23.1 КоАП РФ), рассматриваются мировыми судьями.Согласно материалам дела, правонарушение выявлено в принадлежащем ООО "Черемушка" магазине, расположенном в "адрес".

Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Екимовой О.В. составлен специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Таюровой А.В. в г. Новосибирске.

Принимая дело к своему производству судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска исходил из того, что по нему проводилось административное расследование, в связи с чем оно подсудно судьям районных судов.

Однако с данной позицией согласиться нельзя. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что административное расследование по нему не проводилось, в связи с чем административный орган изначально обоснованно направил дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска (л.д. 130).

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования при выявлении правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Между тем в рамках настоящего дела не проводились экспертизы и не осуществлялись какие-либо иные действия, требующие значительных временных затрат. 24 ноября 2015 года были составлены протокол осмотра торговой точки (л.д.63-66,67), протокол ареста товаров (л.д. 69-70), истребованы необходимые сведения в ООО " "данные изъяты"", которые поступили 09 декабря 2015 года, то есть через непродолжительный промежуток времени (л.д.72-75). После этого сбор доказательств не проводился. Длительное несоставление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ- по факту розничной реализации ООО "Черемушка" алкогольной продукции без сопроводительных документов, не выносилось. Имеющееся в деле определение о проведении административного расследования касается иных обстоятельств и вынесено ввиду наличия признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При проведении по делу административного расследования, с учетом того, что должностное лицо, в производстве которого находилось дело, располагается г. Новосибирске (л.д.2-5), настоящее дело с учетом требований ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ не могло быть подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, так как дела такого рода рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не предусматривает для должностных лиц наказаний, назначение которых относится к исключительной компетенции судей районного (городского) звена. Иных предусмотренных законом условий для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Красноярска также не усматривается.

Учитывая изложенное полагаю, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Екимовой О.В. рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением требований подсудности. В этой связи постановление подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Екимовой О.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев