Решение Калининградского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-290/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Еремин С.В. дело N 12-290/2016г.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Ненашевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" А. на постановление судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 08 июня 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Чернятьева Ю.П. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Чернятьева Ю.П., возражавшего против жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Правдинского районного суда был передан протокол об административном правонарушении от 22 марта 2016 г., составленный инспектором НИАЗ ОП по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" Я. в отношении Чернятьева Ю.П., по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которого 18 марта 2016 г. в 23 часа 20 минут ИП Чернятьев Ю.П. в помещении, оборудованном под магазин, расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований законодательства, регулирующего оборот и лицензирование алкогольной продукции, реализовал за "данные изъяты" рублей бутылку водки " Ю." с приложенными к нему материалами.

Рассмотрев указанное дело об административном правонарушении, суд постановилприведенное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения, указывается, что суд не полностью изучил материалы об административном правонарушении, не допросил сотрудников полиции, присутствовавших при данном факте, а также другие свидетели, не принял во внимание аудиозапись, представленную ИП Чернятьевым Ю.П., где гражданка М. поясняла, что купила алкогольную продукцию именно в помещении Чернятьева Ю.П., оборудованном под магазин. Сотрудники полиции в ходе осмотра не зафиксировали в указанном помещении бутылок, сходных по своим внешним признакам и содержанием с изъятой бутылкой, поскольку отсутствовали понятые в ночное время суток, а Чернятьев Ю.П. препятствовал фотосьемке, убирая шампанское с прилавка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что при проведении 18 марта 2016 года сотрудниками ОП по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" исполнения индивидуальным предпринимателем Чернятьевым Ю.П. законодательства, регулирующего вопросы оборота и лицензирования алкогольной продукции допущены нарушения при составлении протокола осмотра принадлежащего Чернятьеву Ю.П. помещения, оборудованного под магазин, расположенного по "адрес", а также при изъятии бутылки водки " Ю.", поскольку понятые к проведению осмотра помещения и изъятию предмета, в нарушение требований 27.8, ч.7 27.10 КоАП РФ, не привлекались, видеозапись не производилась.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, из содержания протокола осмотра принадлежащего Чернятьеву Ю.П. помещения (л.д.11) не следует, что при проведения осмотра было установлено наличие в помещение и продажа водки, поскольку это обстоятельство в протоколе, кроме общих фраз, не зафиксировано.

В протоколе изъятия вещей и документов (л.д. 12) отражены недостоверные сведения об изъятии из магазина, расположенного по "адрес", бутылки водки " Ю.", емкостью 0,5 литра, поскольку как следует из объяснений М., а также рапортов сотрудников полиции Я., Т., Б., водка была обнаружена у гражданки М. на улице в п. Липняки. При этом указанная бутылка водки у М. в установленном порядке не изымалась, документы в установленном порядке не составлялись. Лишь из объяснений М. следует, что водку она купила в магазине у Чернятьевых (л.д.10).

Свидетели С., Ч., на которых делается ссылка в жалобе, не были очевидцами продажи Чернятьевым Ю.П. алкогольной продукции 18 марта 2016 г., о чем следует из их объяснений, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах судья вынес обоснованное постановление о прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 08 июня 2016 года в отношении Чернятьева Ю.П. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.