Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-4132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Ю.П. к Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Никонова Ю.П. и по апелляционной жалобе Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Никонова Ю.П. - Серых М.Н., представителя Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте - Глазуновой С.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

установила:

Никонов Ю.П. с 01 августа 2011 г. назначен на должность командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте.

04 апреля 2016 г. он направил на имя начальника Белгородского ЛО МВД России на транспорте рапорт с просьбой предоставления денежной компенсации за сверхурочно отработанное время, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2012 г. по 2015 г.

Ответ на свой рапорт на день обращения в суд не получил.

Дело инициировано иском Никонова Ю.П., уточнив который, просил взыскать с работодателя денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время за период с 2012 г. по 2015 г. в размере 355 176 руб. 47 коп. и компенсацию морального вреда - 250 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу Никонова Ю.П. взысканы компенсации: за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г. в размере 22 850 руб. 40 руб., за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2013-2015 г.г. в сумме 27 764 руб. 60 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В остальной части исковых требований Никонова Ю.П. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Никонов Ю.П. просит отменить решение суда в части отклонения его исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Никонова Ю.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобах и дополнениях к жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к жалобе истца, у суда в этом деле не имеется.

Судом установлено, что Никонов Ю.П. с 2011 г. проходит службу в должности командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте. За время прохождения службы привлекался в сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, однако указанная работа не была оплачена.

Исходя из прямого указания статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 г. N 961, пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника и носит заявительный характер.

Таким образом, вопрос о предоставлении дополнительных дней отдыха либо компенсации возникает только в тех случаях, когда имеется рапорт сотрудника с просьбой выплатить компенсацию.

Судом не принят во внимание тот факт, что рапорт Никонова Ю.П. на выплату денежной компенсации в оспариваемом периоде руководству Белгородского ЛО МВД России на транспорте не поступал.

При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются представленные стороной ответчика копии рапортов истца о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время, написанные им собственноручно: от 30 июля 2012 г. (с 31 июля по 02 августа 2012 г., то есть в количестве 3-х дней), от 23 июля 2013 г. в количестве 1 дня (25 июля 2013 г.), от 27 февраля 2014 г. в количестве 1 дня (28 февраля 2014 г.), от 18 июня 2015 г. в количестве 13 дней (с 25 июня по 07 июля 2015 г.).

Кроме того, имеются рапорта Никонова Ю.П. от 17 сентября, 03 октября, 01 ноября 2012 г. о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, согласно табелю учета рабочего времени, с указанием нормы права, регламентирующей порядок выплаты денежной компенсации (действующий на тот момент приказ МВД России от 27 июня 2012 г. N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации") (л.д. 127-129).

Ссылка истца в рапорте на действующий в 2012 г. приказ МВД России N 638, по мнению судебной коллегии, является прямым доказательством того, что Никонов Ю.П. знал о порядке компенсации за работу, как в ночное время, так и сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени с 2012 г., однако своевременно не реализовал свое право на предоставление ему всех причитающихся сверхустановленной нормы отработанных дней, либо денежной компенсации в установленном порядке.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованными, по мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что срок давности следует исчислять с момента отказа в выплате по рапорту сотрудника от 04 апреля 2016 г.

Частью 4 статьи 72 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные сроки также предусмотрены частью 1 статьи 392 ТК РФ.

Материалами дела подтверждено и судебной коллегией установлено, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2012 г. по 2015 г. истцу должно было быть известно при получении каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты, так как он ежемесячно получал расчетные листки, в которых отсутствовало указание об оплате сверхурочной работы. Никонов Ю.П. знал о количестве протабелированных ему часов переработки и не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо выплате указанной денежной компенсации. Однако с заявлением в письменной форме об оплате компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за период с 2012 г. и 2015 г. он обратился к начальнику Белгородского ЛО МВД России на транспорте только 04 апреля 2016 г., а в суд с указанным иском он обратился 20 апреля 2016 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Также указанный трехмесячный срок истцом пропущен при наличии суммированного учета служебного времени с учетным периодом один год, поскольку о количестве дней сверхурочной работы за 2012-2015 г.г. ему должно было быть известно по истечении указанных календарных лет.

По мнению судебной коллегии, факт подачи рапорта истцом 04 апреля 2016 г. не имеет отношения к началу течения срока за обращением в суд, поскольку, реализовывая свое право на предоставление компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, первый рапорт о предоставлении компенсации в виде дополнительных дней отдыха истцом был подан на имя начальника Белгородского ЛО МВД России на транспорте 30 июля 2012 г., после рассмотрения которого, ему не было отказано в реализации данного права, как и не было отказано в последующих рапортах в 2013, 2014 и в 2015 г.г. Также, согласно рапортов Никонова Ю.П. от 17 сентября, 03 октября, 01 ноября 2012 г. ему осуществлялась выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, согласно табелю учета рабочего времени, где Никонов Ю.П. указывал норму права, регламентирующую порядок выплаты денежной компенсации.

Следовательно, истец не мог не знать о порядке предоставления денежной компенсации, а также о нарушении своих прав, однако добровольно их не реализовал.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом при обращении в суд для урегулирования индивидуального трудового спора пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено, также как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление такого характера было сделано ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения, однако, по мнению судебной коллегии, необоснованно отклонено судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом указанного срока и отказу в этой связи в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней истца при данных обстоятельствах не имеют правового значения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы в жалобе ответчика о том, что, удовлетворяя исковые требования Никонова Ю.П. о взыскании компенсации за выходные и праздничные дни 2013-2015 г.г., судом необоснованно применена норма права со ссылкой на статью 61 Порядка обеспечения денежным довольствием, поскольку, согласно замещаемой должности, контракта о прохождении службы, истцу установлена нормальная продолжительность служебного времени и несение службы им осуществлялось не по графику сменности.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2016 г. по делу по иску Никонова Ю.П. к Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда в части взыскания с Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте в пользу Никонова Ю.П. компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г. в размере 22 850 руб. 40 коп., компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 2013-2015 г.г. в сумме 27 764 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе Никонову Ю.П. в удовлетворении исковых требований к Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Никонова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи