Решение Приморского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 21-998/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Акционерного общества "Ливония" поданную представителем Гапоновой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Ливония",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Козловой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ АО "Ливония" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Ливония" без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель заявителя по доверенности Гапонова Н.А. в интересах АО "Ливония" направила в суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и принятии нового решения, которым отменить постановление о назначении административного наказания, либо освободить АО "Ливония" от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Козлова А.Г., и представитель АО "Ливония", в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 210 ГК РФ предписывает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой комплексной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в отношении филиала АО "Ливония", осуществляющего хозяйственную деятельность по адресу: "адрес", выявлен факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов I-IV классов опасности, образующихся в результате хозяйственной деятельности за 2013, 2014, 1 и 2 квартал 2015 года. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, и фактически не оспариваются заявителем.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Ливония" к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2013, 2014, 1,2 квартал 2015 года внесены с нарушением установленных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что АО "Ливония" в течение трех лет не имело возможности осуществлять безналичные платежи, по причине наложения ареста на счета юридического лица, в связи с подачей искового заявления о признании банкротом, и лишением возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль, а также то, что финансовое положение не позволяло своевременно осуществлять платежи исследовались судами первой инстанции, и получили правовую оценку в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Довод заявителя, что АО "Ливония" не было уведомлено о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением, является надуманным и опровергается определением должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое Анджапаридзе И.Д. получил этого же числа, и доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ от АО "Ливония" сроком на три месяца, согласно которой Анджапаридзе И.Д. поручается выступать представителем и вести дела от имени АО "Ливония".

Судья находит, что постановление о привлечении АО "Ливония" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводом заявителя о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного АО "Ливония", малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды, длительности правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока 11 мая 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Ливония" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко