Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Деменевой АО.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селюк А.А. к ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" поиска и спасания на водных объектах о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Селюка А.А., ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" N 35 л/с от 25.01.2016 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам анализа проведения мероприятий по закупке товаров, работ, оказанию услуг в филиалах ФГКУ "ДВРПСО МЧС России".

Признан незаконным и отменен приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" N 93 л/с от 12.02.2016 г. "О применении дисциплинарного взыскания".

Взыскана с ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" в пользу Селюка Александра Анатольевича премия за январь 2016 года в сумме 4 307,76 рублей, компенсация морального вреда 1 рубль.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Селюк А.А., его представителя - Мошкович Е.Л., представителей ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" - Матреницкой А.Р., Денеко С.В., судебная коллегия,

установила:

истец обратился с иском в суд, указав, что в соответствии с условиями срочного трудового договора от 09.07.2015 работает в должности начальника поисково-спасательного отряда во Владивостокском поисково-спасательном отряде-филиале ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" - поиска и спасания на водных объектах. За период работы ответчиком вынесено несколько приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Приказом N 864 л/с от 07.10.2015 "О завершении служебного разбирательства" к Селюк А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом N 1088 л/с от 10.12.2015 "О наложении дисциплинарного взыскания" начальнику Владивостокского ПСО А.А Селюку за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2.11, 2.21, 2.24 и др. положений должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N 35 л/с от 25.01.2016 "О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам анализа проведения мероприятий по закупке товаров, работ, оказанию услуг в филиалах ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" начальнику Владивостокского ПСО А.А. Селюк за ненадлежащую организацию работы и отсутствие контроля за ответственными лицами в сфере осуществления закупок товаров, работ, оказания услуг, объявлен выговор, премию по итогам работы за январь 2016 решено не выплачивать.

Приказом N 93 л/с от 12.02.2016 "О применении дисциплинарного взыскания" начальнику Владивостокского ПСО Селюк А.А. за низкую исполнительность и ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.28 должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагает, что данные приказы являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, 26.01.2016, "в воспитательных целях", на сайте www.farpost.ru работодателем неправомерно размещена информация о поиске работника на вакантную должность начальника поисково-спасательного отряда.

Истец указал, что действиями работодателя в результате издания незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий причинен ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просил признать незаконными и отменить приказы начальника Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" N 864 л/с от 07.10.2015, N 1088 л/с от 10.12.2015, N 35 л/с от 25.01.2016, N 93 л/с от 12.02.2016, а также взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика премию за январь 2016 года в размере 15 795,11 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Мошкович Е.Л. настаивали на исковых требованиях с учетом уточнений в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных объяснениях.

Представитель ответчика по доверенности Сорокина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Селюк А.А. и ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", ими принесены апелляционные жалобы, в которых поставлены вопросы об отмене решения суда в части.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями срочного трудового договора от 09.07.2015 Селюк А.А. принят на должность начальника поисково-спасательного отряда во Владивостокском поисково-спасательном отряде - филиале ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" - поиска и спасания на водных объектах.

Согласно п. 5.1 Договора, права и обязанности начальника регулируются Должностной инструкцией.

Приказом N 864 л/с от 07.10.2015 "О завершении служебного разбирательства" к Селюку А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Статьей 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Таким образом, рассматривая требование иска в части признания незаконным приказа N 864 л/с от 07.10.2015, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку с оспариваемым приказом истец был ознакомлен 08.10.2015, а с настоящим требованием обратился в суд лишь 10.03.2016.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Приказом N 1088 л/с от 10.12.2015 "О наложении дисциплинарного взыскания" начальнику Владивостокского ПСО А.А Селюку за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2.11, 2.21, 2.24 и др. положений должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1, л.д. 50-51).

Согласно Уставу ВГКУ "Дальневосточный региональный поисково- спасательный отряд", утв. Приказом МЧС России от 07.10.2011 N580, учреждение создано в целях выполнения возложенных на МЧС России задач по оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации, защите населения и территорий от ЧС и входит в состав сил постоянной готовности федерального уровня единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС.

В силу п.2.2. Устава Учреждение в соответствие с целями деятельности осуществляет круглосуточное дежурство постоянной готовности спасателей и специалистов Учреждения, спасательного оборудования и снаряжения средств транспорта, связи и жизнеобеспечения к оперативному реагированию на ЧС, аварии, происшествия и проведению работ по их ликвидации.

В соответствии с пунктом 2.11 должностной инструкции на Селюка А.А., как начальника поисково-спасательного отряда, возложена обязанность осуществлять контроль готовности сил и средств филиала к выполнению работ по оказанию помощи, спасению пострадавших в чрезвычайных ситуациях согласно существующим нормативам.

Начальник поисково-спасательного отряда обязан обеспечивать правомерное, целевое, эффективное использование имущества, переданного филиалу, имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, а также имущества, переданного в безвозмездное пользование в соответствии с предназначением имущества, целями и функциями филиала, не допускать ухудшения технического состояния имущества, не связанного с его нормативным износом в процессе эксплуатации (п. 2.21 должностной инструкции).

Начальник поисково-спасательного отряда обязан организовывать техническое обслуживание и ремонт закрепленного за подразделением имущества, инструмента, автомобильной техники, плавсредств и содержание их в исправном состоянии (п. 2.24 должностной инструкции).

В целях проверки содержания и эксплуатации техники и качества ее подготовки к зимней эксплуатации, в соответствии с приказом начальника ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" Иорданова Г.В. от 01.12.2015 N 86 км "О командировании" во Владивостокский ПСО в период с 02 по 04 декабря 2015 года был командирован начальник отдела эксплуатации и ремонта спасательного оборудования С.П. Колосков. По результатам проверки составлена докладная записка от 04.12.2015.

Выявлено, что из проверенных образцов техники во Владивостокском ПСО у автомобиля КАМАЗ-43114 N не запустился двигатель из-за неисправного состояния стартера. На автомобиле ГАЗ-66 N N стартер неисправен, доставленный в отряд стартер 02.12.2015 года на автомобиль не установлен. На 18:00 03.12.2015 в отряде для доставки спасателей к месту ЧС из техники повышенной проходимости не было ни одного автомобиля, руководством мер к восстановлению неисправных образцов не предпринято. Также выявлены неисправности трех единиц гидравлического аварийно-спасательного инструмента с неисправными блоками управления, в ручном насосе ГАСИ "Медведь" обильное подтекание масла.

В ходе проверки также установлено, что на закрепленном за Владивостокским ПСО плавсредстве-катере "Кальмар" неисправен подвесной лодочный мотор Меркурий-150. По выводам диагностики указанного мотора, восстановлению образец не подлежит, неисправность возникла в результате нарушения инструкций по эксплуатации двигателя, применения некачественного топлива.

В связи с чем, разрешая спор в части признания приказа N 1088 л/с от 10.12.2015 незаконным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с доказанностью совершения последним вменяемых ему работодателем виновных действий, связанных с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Приказом N 35 л/с от 25.01.2016 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" по результатам анализа проведения мероприятий по закупке товаров, работ, оказанию услуг в филиалах ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" начальнику Владивостокского ПСО А.А. Селюк за ненадлежащую организацию работы и отсутствие контроля за ответственными лицами в сфере осуществления закупок товаров, работ, оказания услуг, объявлен выговор, решено премию по итогам работы за январь 2016 не выплачивать.

Согласно приказу, Селюк А.А., как руководитель филиала, не осознал и не принял действенных мер по повышению качества работы в сфере закупок и выполнению требований ФЗ от 05.04.2013 N44, приказа регионального поисково-спасательного отряда ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" от 14.12.2015 N 1093 л/с. Из-за недостатков не состоялись закупки: Владивостокский ПСО - приобретение горюче-смазочных материалов в связи с необходимостью внесения изменений в аукционную документацию участники закупок не подали ни одной заявки. Начальники филиалов заявки о необходимости внесения изменений в аукционную документацию не представили.

Судом первой инстанции установлено, что в данном приказе отсутствуют указания на нарушение должностных обязанностей истца, предусмотренных положениями (пунктами) должностной инструкцией, в связи с чем верно признан оспариваемый приказ N 35 л/с от 25.01.2016 незаконным и необоснованным.

Поскольку указанным приказом при отсутствии законных к тому оснований истец лишен премии по итогам работы за январь 2016 года, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании невыплаченной премии, согласно справке главного бухгалтера ФКГУ "ДВРПСО МЧС России" N984 от 28.04.2016, в размере 4307,76 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что приказом N 93 л/с от 12.02.2016 "О применении дисциплинарного взыскания" начальнику Владивостокского ПСО Селюк А.А. за низкую исполнительность и ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.28 должностной инструкции, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истцу вменено в вину, что в период проведения сборов начальников филиалов (с 14 по 17 декабря 2015 года) начальником ФГКУ "ДВРПСО МЧС России" Г.В. Иордановым было дано устное распоряжение начальнику Владивостокского ПСО А.А. Селюку об организации оперативной работы по поиску и подбору кандидата на вакантную должность начальника отдела МТО.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.02.2016 сообщения через центр занятости населения, печатные издания, кадровые агентства не направлены, на интернет-сайтах соответствующая информация не размещена. В связи с чем, 05.02.2016 Селюку А.А. направлено распоряжение о предоставлении в срок до 16:00 08.02.2016 копий документов, подтверждающих проведенную работу, а также объяснения по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

С нарушением инструкции по делопроизводству, без сопроводительного письма, 09.02.2016 представлена объяснительная и скриншот с одного из интернет сайтов, вакансия на котором размещена 08.02.2016.

Учитывая установленные обстоятельства, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение Селюка А.А. к дисциплинарной ответственности приказом N 93 л/с от 12.02.2016 является незаконным.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, а именно затребовано письменное объяснение истца, либо составлен акт об отсутствии таких объяснений.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом N 93 л/с от 12.02.2016 г., приказом N 35 л/с от 25.01.2016 г., суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, определенного им в размере 1 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционных жалоб как истца, так и ответчика, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Селюка А.А. и ФГКУ "Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи