Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-8697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Т.В.

судей ... О.Н., ... Е.А.

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1 к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"", войсковой части N о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес""

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено, взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" в пользу ФИО1 доплату за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ августа, ДД.ММ.ГГГГ сентября, ДД.ММ.ГГГГ октября, ДД.ММ.ГГГГ ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб..

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона в защиту прав и интересов ФИО1 обратился в суд, с иском указав, что Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" требований законодательства в сфере оплаты труда. В ходе надзорных мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ килс " "адрес"" находился в рейсе и выполнял работу по материально-тыловому обеспечению Тихоокеанского флота. Приказами начальника отряда судов обеспечения - войсковая часть N От ДД.ММ.ГГГГ экипажу килс " N объявлено ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями и в эти дни экипаж судна, в том числе и истец, выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, выходные дни за этот период не предоставлялись. Приказы о работе экипажа судна в выходные и праздничные дни были направлены начальником отряда судов обеспечения - войсковая часть N в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес" для производства оплаты. Денежные средства за август, ДД.ММ.ГГГГ года истец получил в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листки истец получил за август, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ему стало известно, что в расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни не включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет- 30%, премия -25%, за вредные условия труда -12%, морская надбавка - 100%. Так, за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачено за ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... , за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... , за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб ... С учетом указанных выплат истцу должны быть до начислены денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а всего за указанные периоды времени в размере ... руб., то есть оплата труда должна быть произведена истцу с учетом стимулирующих надбавок и компенсационных выплат. Просил суд взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в пользу ФИО1 доплату за работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Военный прокурор Владивостокского гарнизона в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный в качестве соответчика представитель войсковой части N в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" с требованием решение суда отменить как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах истца отказать в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в должности третьего помощника капитана войсковой части 44751. Данная войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входил в состав экипажа килс " "адрес"", который находился в рейсе и выполнял работу по материально-тыловому обеспечению кораблей ТОФ.

Согласно выпискам из судового журнала N и N, N, N, N и N ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось за 46-й параллелью.

В соответствии с приказом начальника отряда судов обеспечения - войсковая часть N N/орг от ДД.ММ.ГГГГ г. экипажу " "адрес"" объявлено ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями, приказано оплатить установленным порядком, согласно ст. 153 ТК РФ.

Как следует из табелей учета рабочего времени, ФИО1 выполнял свои должностные обязанности сверхурочно в выходные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ тем самым не имел возможности использовать свой выходной по своему усмотрению.

За работу выходные и праздничные дни, ФИО1 было выплачено за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... , за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб..

Из расчетных листков следует, что оплата ФИО1 произведена без учета надбавок и компенсационных выплат, а именно: надбавки за выслугу лет - 30%; премии - 25%; надбавки за вредные условия труда - 12%; морской надбавки - 100%.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 работал в указанные дни, оплата за которые была ему произведена из должного оклада без учета надбавок и компенсационных выплат, подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком ни при рассмотрении дела, ни в доводах апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.91, 99, 129,152, 315, 349 ТК РФ, п.5, п.24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 г. N170 "Об особенностях режима рабочего времени отдыха и челнов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил РФ", ст.ст. 1,10,11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" обоснованно пришел к выводу, что работа в выходные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, при этом согласился с представленным представителем ответчика расчетом задолженности в размере ... рублей.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Аналогичные нормы содержатся в п. 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 г. N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил РФ", согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-ми часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: должностной оклад, ставку заработной платы (тарифную ставку); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должен производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки), а компенсационные и стимулирующие выплаты не подлежат включению в расчет, основан на неверном понимании норм права. Такой подход противоречит принципу дифференциации оплаты труда в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции неправильно применяет к спорным правоотношениям позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении N 1622-О-О от 08.12.2011 г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Довод жалобы, что суд неверно применил к спорным правоотношениям ст. 152 ТК РФ, не является основанием к отмене решения, поскольку применение судом настоящей нормы, как регулирующей оплату сверхурочной работы, соотносится с нормой, регулирующей оплату работы в выходные дни, подпадающей, согласно статье 99 настоящего Кодекса, под понятие сверхурочной работы.

Доводы жалобы, что учреждением указывалось на то, что истцу надлежит предъявить свои требования к работодателю, а именно к войсковой части 44751, в связи с чем Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу, также что в августе-ноябре 2015 г. ревизионной комиссий Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекцией Министра обороны РФ и ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проводились контрольные мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Управления и ряда обслуживаемых воинских частей, результатами контрольных мероприятий нарушений по вопросам правильности применения порядка начислений и выплаты компенсационных выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не выявлено, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу что принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон при разрешении спора по существу и нормы процессуального права при оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи