Определение Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 07-1074/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"" Дрючковой С.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года о возврате жалобы,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по "адрес" А.Т.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "адрес"" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года жалоба ООО " "адрес"" на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по "адрес" А.Т.И. N " ... " от 30 марта 2016 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд директором ООО " "адрес"" Дрючковой С.А. ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате жалобы ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО " "адрес"" Дрючкову С.А., поддержавшую доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу закона, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Принимая решение о возвращении жалобы ООО " "адрес"", судья исходил из того, что в материалах дела имелась лишь светокопия жалобы на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по "адрес" А.Т.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отсутствовал оригинал подписи директора ООО " "адрес"" - Дрючковой С.А., подтверждающей волеизъявление лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, на реализацию своего права на обжалование постановления административного органа.

Как видно из материалов дела, на л.д.1 имеется светокопия жалобы законного представителя ООО " "адрес"" Дрючковой С.А. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по "адрес" А.Т.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется штамп входящей корреспонденции Центрального районного суда "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оригинал указанной жалобы с подписью Дрючковой С.А. в материалах дела отсутствует.

Данные обстоятельства, препятствовали судье районного суда рассмотреть жалобу по существу.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о подаче заявителем оригинала жалобы в Центральный районный суда г. Волгограда ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Таким образом, судья Красноармейского районного суда г. Волгограда определением от 21 июня 2016 года обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Оснований для удовлетворения жалобы директора ООО " "адрес"" Дрючковой С.А. и отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

Определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2016 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"", оставить без изменения, а жалобу директора Общества Дрючковой С.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов