Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Самородова А. Е. к ООО "Частная охранная организация "КНГ-Охрана" о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе Самородова А. Е.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2016 г., которым в удовлетворении иска Самородова А. Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самородов А.Е. обратился с иском к ООО "ЧОО "КНГ-Охрана" о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что с 12 апреля 2015 г. фактически был допущен к работе в должности " ... " ООО "ЧОО "КНГ-Охрана".

В январе-феврале 2016 г. у ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу в режиме работы сутки через трое в сумме 13545 руб. 39 коп., оформленных работодателем в расчетных листках работника, как работа по совместительству.

С учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ООО "ЧОО"КНГ-Охрана"в свою пользу оплату за сверхурочную работу в размере 13545 руб. 39 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты оплаты за сверхурочную работу в размере 442 руб. 03 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Самородов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик ООО "ЧОО "КНГ-Охрана" в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 11 апреля 2015 г. истец Самородов А.Е. фактически допущен к работе в ООО "ЧОО "КНГ-Охрана" в должности " ... "

При этом истцом не подписан трудовой договор N " ... " от 10 апреля 2015г., поскольку на его пункты 4.1 и 4.2, регулирующие режим рабочего времени и времени отдыха, в январе 2016 г. на имя генерального директора Общества направлен протокол разногласий в г. Санкт-Петербург.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом также установлено, что фактически в спорный период истец работал по графикам в режиме сутки через пять суток.

При этом согласно пункту 4. 9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЧОО "КНГ-Охрана" 2011г., в отношении работников с суточным, дневным режимом рабочего времени ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев.

Отказывая Самородову А.Е. в удовлетворении иска о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу за январь-февраль 2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав истца работодателем не допущено, так как окончательный расчет за сверхурочную работу производится по окончании учетного периода.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего трудового законодательства.

Так, согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сверхурочная работа это работа, выполняемая сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу частей 2 и 3 статьи 104 Трудового кодекса РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Под сменной работой в соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия (котельной).

Поскольку при суммированном учете рабочего времени нормальную продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели соблюсти невозможно, то не представляется возможным и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, подлежащих оплате в полуторном и двойном размере. Нормами Трудового кодекса Российской Федерации механизм подсчета продолжительности ежедневной переработки при суммированном учете рабочего времени не определен.

Таким образом, по окончании календарного года и после получения расчета за последний месяц года, включая оплату сверхурочной работы, у работника возникает право предъявить работодателю требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год.

Учитывая, что истец работает в суточном режиме с суммированным учетом рабочего времени за год, окончательный расчет за сверхурочную работу за учетный период (12 месяцев) истцу должен быть начислен и выплачен не позднее 25 января следующего года, т.к. пунктом 10.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЧОО "КНГ-Охрана" 2011 г. установлен срок выплаты заработной платы - 10 и 25 числа каждого месяца.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца не установлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты оплаты за сверхурочную работу в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда об отказе в иске в полном объеме является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному субъективному толкованию норм материального права. Однако, иной, чем у суда, анализ законодательства, основанный на неверном толковании действующих норм, не указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции и незаконность постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: