Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-14898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сархошева " Ф.И.О. "10 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Крымского районного суда от 29 апреля 2014 г. удовлетворен иск Сархошева С.Е. к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Суд обязал орган местного самоуправления включить жилое помещение истца в перечень жилых домов, не пригодных к проживанию в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением, а истца - в списки граждан, имеющих право на получение соответствующих мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указывает, что министерство не было привлечено к участию в деле, тогда как его права затрагиваются судебным актом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 июля 2012 г. N 820 "Об утверждении Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года" уполномоченным органом Краснодарского края по реализации меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Порядком является министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края.

Таким образом, включение истца в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, затрагивает права и обязанности министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, как уполномоченного органа.

Однако, являясь заинтересованным лицом, министерство не было привлечено к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт, затрагивает его права и законные интересы.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Крымского районного суда от 29 апреля 2014 г. подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Разрешая дело, судебная коллегия установиласледующее.

Сархошев С.Е. обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что Сархошев С.Е. является собственником домовладения расположенного по адресу: " ... ". В результате наводнения, произошедшего в ночь с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г., домовладение истца было затоплено и повреждено. Сархошев С.Е. обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о включении домовладения в перечень жилых помещений признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с наводнением. Однако истцу было отказано в предоставлении мер государственной поддержки. Сархошев С.Е. полагает свои права нарушенными.

В связи с чем, Сархошев С.Е. просит признать незаконным бездействия администрации Крымского городского поселения Крымского района, выразившиеся в невключении принадлежащего Сархошеву С.Е. жилого дома, расположенного по адресу: " ... " в перечень домовладений не пригодных к проживанию, в связи чрезвычайной ситуацией вызванной наводнением 6 - 7 июля 2012 г. Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района принять соответствующее решение о включении домовладения N " ... " в перечень жилых домов не пригодных к проживанию, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского городского поселения Крымского района, а Сархошева С.Е. включить в списки граждан лишившихся жилья в результате наводнения 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского городского поселения Крымского района на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Князева Н.А. против удовлетворения требований возражала.

Сархошев С.Е., представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сархошев С.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается договором купли-продажи от " ... " г., зарегистрированным в БТИ " ... " г. (номер в реестровой книге " ... ").

Согласно копии паспорта гражданина РФ Сархошев С.Е. зарегистрирован и постоянно проживает в указанном домовладении.

Является общеизвестным и не нуждается в доказывании, что в ночь с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г. в Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Жилой дом N " ... " был подвергнут затоплению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Положения от 28 января 2006 г. N 47 решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из заключения эксперта Крымской торгово-промышленной палаты N 360-03-14-130 от 15 апреля 2014 г. следует, что Жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: " ... " находился в зоне затопления в июле 2012 г., что подтверждается справкой муниципального казенного учреждения "Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район" от 10 июля 2012 г. N 23/46-1150. Уровень воды с наружной стороны дома составил 150 см., уровень воды в доме составил 70 см. Жилой дом ( " ... ". Визуальный осмотр проводился согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений" для оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам. При этом выявляются и фиксируются видимые дефекты и повреждения, проводят проверку наличия характерных деформаций здания (прогибы, крены, трещины), устанавливают и фиксируют отклонения от строительных норм и аварийные участки. По результатам визуального обследования производится предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, определяются отклонения от действующих норм и правил строительства, утвержденных Госстроем РФ. При визуальном осмотре обнаружено: жилой дом с пристройками общей площадью " ... " кв.м., жилая площадь " ... " кв.м. используется по назначению. Фундамент под наружные и внутренние стены, каменный ленточный глубиной заложения до 1 м. Стены жилого дома блочные, обложенные кирпичом. Общая высота дома " ... " м. Организована система водоотвода атмосферных осадков, имеется автономное отопление, электроснабжение, водоснабжение. При обследовании наружных стен здания по всему периметру были зафиксированы многочисленные трещины, как горизонтальные, так и вертикальные, что говорит о прогрессирующей просадке фундамента. Такие трещины в кладке, вызванные неравномерной осадкой фундаментов, температурным воздействием, а также отсутствием перевязок продольных и поперечных стен приводят к снижению пространственной жесткости здания. Идет отслоение штукатурного слоя фундамента, трещины на фундаменте шириной раскрытия 2-3 мм. При внутреннем обследовании помещений на момент обследования во всех жилых комнатах на потолке видны массовые прогрессирующие трещины шириной раскрытия 0,3 - 1,0 см. Отслоение штукатурного слоя стен. По нижней части стен во всех комнатах видны сырые участки с образованием грибка. Обои отходят от стен. Под обоями видны трещины. Из-за постоянной сырости происходит разрушение кладки нижней части стен. Пятна сырости зафиксированы на потолке. Жилой дом с пристройками имеет значительные деформации стен, ограждающих конструкций. Конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций жилого дома затронуты. Визуальный осмотр показал, что жилой дом, расположенный по адресу: " ... " не пригоден для дальнейшего проживания и подлежит сносу.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение судебная коллегия считает достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы основаны на обследовании жилого дома, с приложением фотографического материала, подтверждающего неудовлетворительное техническое состояние жилого дома. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия установила, что жилой дома истца пострадал в результате наводнения, однако в соответствующие списки не включен. Факт нарушения прав истца установлен судебной коллегией, ответчиком не опровергнут, суд апелляционной инстанции требования истца удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 29 апреля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Сархошева " Ф.И.О. "11 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Крымского городского поселения Крымского района, выразившиеся в невключении принадлежащего Сархошеву " Ф.И.О. "12 жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", в перечень домовладений не пригодных к проживанию, в связи чрезвычайной ситуацией вызванной наводнением 6 - 7 июля 2012 г. Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района принять соответствующее решение о включении домовладения " ... " в перечень жилых домов не пригодных к проживанию, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского городского поселения Крымского района, а Сархошева Семена Ефремовича включить в списки граждан лишившихся жилья в результате наводнения 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского городского поселения Крымского района на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации.

Председательствующий:

Судьи: