Постановление Суда Чукотского автономного округа от 09 июня 2016 г. по делу N 12-9/2016

Судья суда Чукотского автономного округа Малов Д.В., при секретаре Петрове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хожиева О.Н., представителя отдела Федеральной миграционной службы по Чукотскому АО Педенко И.В., жалобу Хожиева О.Н. на постановление судьи Анадырского городского суда от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Хожиева О.Н.,

установил:

постановлением судьи Анадырского городского суда от 27 мая 2016 года Хожиев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, Хожиев О.Н. направил в суд Чукотского автономного округа жалобу, в которой просит вышеназванное постановление в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Хожиев О.Н. поддержал свою жалобу по доводам изложенным в ней, просил постановление судьи Анадырского городского суда от 27 мая 2016 года в части назначения наказания в виде административным выдворением за пределы Российской Федерации отменить.

Проверив, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в полном объёме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом за несоблюдение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации законодатель предусмотрел два самостоятельных административных правонарушения, каждое их которых может быть совершено определёнными действиями (бездействиями).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 5 пункта 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Как определено частью 1 и пунктом 2 части 2 статья 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объёме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5), несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Содержащееся в постановлении судьи Анадырского городского суда от 27 мая 2016 года описание события административного правонарушения отлично от вменённого Хожиеву О.Н. в протоколе об административном правонарушении, судьёй вменены действия (бездействия) которые не описаны в протоколе об административном правонарушении.

Судья суда первой инстанции, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства, пришёл к выводу, что Хожиев О.Н. в период с 17 октября 2014 года по 26 мая 2016 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировал его деяние по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола АП-87 N 000040 об административном правонарушении от 26 мая 2016 года, составленного инспектором отделения иммиграционного контроля ОФМС России по Чукотскому АО Тупицыным С.А. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана Хожиева О.Н., 26 мая 2016 года, в 11 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОФМС России по Чукотскому АО по адресу: город Анадырь, улица Энергетиков, дом 7, был выявлен гражданин Узбекистана Хожиев О.Н., который въехал на территорию Российской Федерации 20 мая 2012 года, и с 15 июля 2013 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт по адресу: город Анадырь, улица Ленина, дом "адрес", квартира "адрес". Хожиев О.Н. превысил срок временного пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил правила режима пребывания иностранных граждан, а именно абзац 2 пункта 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В протоколе АП-87 N 000040 об административном правонарушении от 26 мая 2016 года Хожиеву О.Н. вменено правонарушение, а именно: нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, то есть нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

Факт нарушения Хожиевым О.Н. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленных правил миграционного учета, в случаях установленных федеральным законом, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2016 года; справкой ОФМС России по Чукотскому автономному округу, согласно которой Хожиев О. Н. был поставлен на миграционный учет на территории Чукотского автономного округа в городе Анадыре с 26 июня 2013 года по 15 июля 2013 года (л.д. 5), объяснениями гражданина Республики Узбекистан Хожиева О.Н. (л.д. 3), копией миграционной карты и сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, в соответствии с которыми он въехал в Российскую Федерацию 20 мая 2012 года, последний раз уведомил ОФМС России по Чукотскому АО о прибытии 26 июня 2013 года (л.д. 6-11).

Как следует из объяснений Хожиева О.Н., данных им в судебном заседании, на территории Российской Федерации он фактически проживает с 2007 года. Последний раз въехал из Узбекистана в 2012 году вместе с женой У. и двумя детьми. В городе Анадырь, Чукотского автономного округа, Российской Федерации у них родился третий ребёнок. Его дети в Анадыре посещают школу и детский сад. Он с семьёй арендует жилое помещение. На миграционный учёт с 2013 года он не вставал ввиду отсутствия денег.

Согласно объяснений свидетеля У. данных ею в судебном заседании, она вместе с мужем Хожиевым О.Н. и двумя детьми приехала из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию в 2012 году, где проживает в городе Анадыре. В настоящее время она с семьёй снимает квартиру. В 2013 году у них родился третий ребёнок. Дети посещают образовательные учреждения города. У. имеет вид на жительство в Российской Федерации до 2018 года. Она нигде не работает, содержанием семьи занимается Хожиев О.Н., поэтому его выдворение за пределы Российской Федерации окажет негативные влияние на материальное обеспечение их семью. Хожиев О.Н. не оформил необходимые документы и не встал на миграционный учёт в связи с отсутствием денег. В случае выдворения Хожева О.Н. считает, что они с детьми так же должны быть выдворены за пределы Российской Федерации, так как без мужа самостоятельно она не сможет надлежащим образом обеспечить содержание детей.

Совершенное Хожиевым О.Н. деяние, описанное в протоколе АП-87 N 000040 об административном правонарушении от 26 мая 2016 года образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

При таких обстоятельствах привлечение Хожиева О.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ является незаконным, поскольку суду, рассматривающий дело имел возможность исправить неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а изменение события правонарушения и восполнение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, иными процессуальными документами требованиям КоАП РФ не соответствует.

С учетом изложенного постановление судьи Анадырского городского суда от 27 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Анадырского городского суда от 27 мая 2016 года подлежит изменению в части квалификации совершенного Хожиевым О.Н. административного правонарушения.

В связи с изменением квалификации деяния Хожиева О.Н. имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из абзацев 3-6 пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П следует, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Хожиев О.Н. является отцом Х. "дата" года рождения, Н. "дата" года рождения и Н. "дата" года рождения. Он состоит в браке с У. которая является гражданкой Узбекистана, имеет вид на жительство в Российской Федерации на основании решения 000052 от 22 октября 2013 года действительного по 22 октября 2018 года и проживает на территории Российской Федерации совместно с тремя несовершеннолетними детьми (л.д. 12, 13-15, 52).

Хожиев О.Н. прибыл в Российскую Федерацию 20 мая 2012 году, проживает в городе Анадыре, Чукотского автономного округа около 4 лет.

Как следует из пункта 1 части 1 статья 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признаётся обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Хожиев О.Н. признал свою вину и раскаялся в совершении административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья суда первой инстанции, установив у Хожиева О.Н. смягчающее обстоятельство, назначил наказание без его учета.

В силу пункта 2 части 1 статья 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела Хожиев О.Н. трижды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Так, постановлением судьи Анадырского городского суда от 14 мая 2015 года Хожиев О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 3 000 рублей. Штраф уплачен 11 июля 2015 года (л.д. 34).

Постановлением судьи Анадырского городского суда от 22 сентября 2015 года Хожиев О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1 000 рублей.

Постановлением судьи Анадырского городского суда от 30 октября 2015 года Хожиев О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитываются характер совершенного Хожиевым О.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (он нигде не работает, имеет на иждевении троих несовершеннолетних детей), обстоятельство, смягчающее административную ответственность (предусмотренное пунктом 1 части 1 статья 4.2 КоАП РФ), и обстоятельство, отягчающее административную ответственность (предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) прихожу к выводу, что Хожиеву О.Н. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Анадырского городского суда от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хожиева О.Н. изменить, изложив резолютивную части в следующей редакции:

"Хожиева О.Н., "дата" года рождения, уроженца О., гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 192 1 16 4000 01 6020 140, ИНН получателя: 870 901 0765, КПП получателя: 870901001, БИК: 047719001, наименование получателя: УФК по Чукотскому автономному округу (ОФМС России по Чукотскому автономному округу) в ГРКЦ ГУ Банка России по ЧАО, г. Анадырь; счет получателя: 40101810400000010000.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Жалобу Хожиева О.Н. удовлетворить.

Судья Д.В. Малов