Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4462/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилева П.Б.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годяцкого А.А. к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "ЮграМегаСпорт" (далее - АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт") о взыскании премии и компенсации расходов за наем жилого помещения,

по апелляционной жалобе АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.03.2016 года, которым постановлено:

взыскать с АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" в пользу Годяцкого А.А. премию по итогам работы за (дата) в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по иным выплатам в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Долматовой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Годяцкого А.А. и его представителя Рудик О.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Годяцкий А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что по 30.10.2015 года работал у ответчика. После увольнения узнал, что по итогам работы за (дата) работникам ответчика была выплачена премия в размере 2,5 фондов оплаты труда, которая ему выплачена не была. Кроме того, в соответствии с приказом директора и протоколом заседания соответствующей комиссии ответчика ему следовало выплатить компенсацию расходов за наем жилого помещения за (дата) - (дата), которая ему выплачена не была. Просит взыскать с ответчика в его пользу премию в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию расходов за наем жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт", указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью. Указывает, что премия по результатам работы за год является единовременной выплатой, не входит в фонд оплаты труда, выплачивается по решению директора работникам учреждения, которые состояли в списочном составе по состоянию на последний рабочий день соответствующего года. Выплата премии является правом работодателя, мерой поощрения работников. В подтверждение своей позиции ссылается на соответствующую судебную практику. Полагает, суд неправильно рассчитал размер такой премии, завысив ее. Положение о возмещении расходов за найм жилых помещений и протокол комиссии, на основании которых суд удовлетворил требование истца, являются незаконными, т.к. разработаны и приняты в нарушение законодательства, поэтому в последующем были отменены. Указанные локальные акты не были согласованы с учредителем учреждения, его специалистами, и не были одобрены Советом трудового коллектива.

В письменных возражения истец Годяцкий А.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) истец Годяцкий А.А. работал в АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" "данные изъяты".

Ссылаясь на невыплату ему ответчиком премии по итогам работы за (дата) и компенсации расходов за наем жилого помещения за (дата) - (дата), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда в части взыскания премии обосновано выводом о том, что такая премия является частью заработной платы истца, и прекращение трудового договора не лишает истца права на ее получение.

Судебная коллегия находит такой вывод постановленным с нарушением норм материального права.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Следовательно, по смыслу трудового законодательства, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В соответствии с действовавшим между сторонами трудовым договором, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" (далее - Положение) и другими локальными нормативными актами работодателя (п.5.3.).

В соответствии с нормами такого Положения, премиальные выплаты по итогам работы за год устанавливаются в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу при наличии экономии по оплате труда и осуществляются по решению директора учреждения (п.4.3., 4.4., 4.10., 4.10.1.).

Премия по результатам работы за год выплачивается работникам учреждения, которые состояли в списочном составе по состоянию на последний рабочий день соответствующего года (п.4.10.4.).

Указанные нормы Положения применяются ко всем работникам, подпадающим под рассматриваемый критерий, поэтому, вопреки доводам возражений, признаков их дискриминационного характера по отношению к истцу не усматривается.

Выплата премии по итогам работы за (дата) произведена работникам учреждения в соответствии с приказом ответчика от (дата).

При таких обстоятельствах, очевидно, что оснований для выплаты истцу указанной премии у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания судом компенсации расходов за наем жилого помещения нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.1. трудового договора работнику устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации, связанные с трудовыми отношениями, не установленные действующим законодательством, в соответствии с локальными нормативными актами учреждения.

Положением о возмещении расходов за наем жилых помещений работникам АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт", нуждающимся в жилых помещениях на территории города Ханты-Мансийска (утверждено приказом врио директора от 07.10.2015 года, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.07.2015 года) предусмотрена возможность компенсации за наем жилья за счет ответчика работникам, не имеющим жилого помещения на территории г.Ханты-Мансийска на праве собственности и проживающим в жилых помещениях на условиях договоров найма частного коммерческого жилищного фонда.

Указанным положением установлено, что для признания нуждающимся в такой компенсации работник подает заявление и необходимые документы в комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с возмещением расходов за наем жилых помещений, по результатам рассмотрения которого комиссия может вынести решение о признании работника нуждающимся в компенсации расходов по найму жилого помещения, и установить ему компенсацию за наем жилья в определенном размере (п.п.4, 7).

Решения комиссии становятся обязательными для исполнения с момента их утверждения директором (п.15).

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возмещением расходов за наем жилых помещений АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" от (дата), было принято решение рекомендовать врио директора компенсировать истцу расходы за наем жилого помещения за (дата) - (дата) в размере по "данные изъяты" рублей в месяц. При этом в состав такой комиссии входили и специалисты ответчика, и представитель Совета трудового коллектива.

Приказом от (дата) указанный протокол заседания комиссии был утвержден, отделу бухгалтерского учета и отчетности поручено осуществить выплаты согласно такому протоколу.

Таким образом, в соответствии с порядком, установленным действующими в спорный период локальными актами ответчика, у ответчика возникло обязательство по выплате истцу компенсации расходов за наем жилого помещения в заявленном им размере.

Отмена в дальнейшем, уже после прекращения трудовых отношений с истцом, соответствующих локальных актов ответчика указанное обязательство не прекратило. В установленном порядке недействительными они признаны не были.

Довод жалобы о незаконности Положения о возмещении расходов за наем жилых помещений, поскольку установленные им выплаты осуществляются в соответствии с Законом ХМАО-Югры (номер) от (дата), предусматривающим их только приглашенным специалистам, к которым истец не относятся, подлежит отклонению.

Как следует из буквального толкования норм Положения о возмещении расходов за наем жилых помещений, оно распространялось на всех работников АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт", нуждающихся в жилых помещениях на территории города Ханты-Мансийска. В п.16 Положения предусмотрено, что порядок компенсации расходов по найму в отношении приглашенных специалистов определяется и регулируется в соответствии с иным актом - Законом ХМАО-Югры N 76-02 от 09.12.2004 года.

Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части разрешения требования истца о взыскании премии с принятием нового решения об отказе в удовлетворении такого требования.

Соответственно, на основании ст.98 ГПК РФ, следует изменить распределение судебных расходов. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15.03.2016 года в части разрешения искового требования Годяцкого А.А. к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "ЮграМегаСпорт" о взыскании премии отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Изменить указанное решение суда в части распределения судебных расходов, уменьшив размер подлежащей взысканию с АУ ХМАО-Югры "ЮграМегаСпорт" в бюджет города Ханты-Мансийска государственной пошлины до "данные изъяты" рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шкилев П.Б.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.