Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Сибнефтегаз-Сервис" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 15.02.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (дата) и (дата) между ним и ООО "Сибнефтегаз-Сервис" были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми он принял на себя обязательство по оказанию услуг газорезчика, в соответствии с заданием заказчика. Приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые функции газорезчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда зависела от выполнения трудовой функции, а не от объема и характера оказываемой услуги. Полагает, сложившиеся правоотношения имеют признаки трудовых. Заработная плата составляла "данные изъяты" рублей в месяц, выплачена ему не была. Просит признать трудовыми возникшие между ним и ООО "Сибнефтегаз-Сервис" отношения; признать трудовым договор, заключенный между ним и ООО "Сибнефтегаз-Сервис" (дата); взыскать с ответчика заработную плату за (дата), (дата) в размере "данные изъяты" рублей, проценты за задержку заработной платы по день вынесения решения судом, на (дата) - в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, по доводам, повторяющим изложенные в исковом заявлении.

В письменных возражениях ответчик ООО "Сибнефтегаз-Сервис" просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым в интересах законности выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами, поскольку усматривается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.ст.16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.4, 8 ст.11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами возмездного оказания услуг от (дата) и от (дата), заключенными между ООО "Сибнефтегаз-Сервис" (заказчик) и (ФИО)1 (исполнитель), истец обязался лично, качественно и в срок выполнить работы (услуги) (по профессии газорезчик), согласно заданию заказчика.

Ссылаясь на фактическое возникновение на основании таких договоров между ним и ответчиком трудовых отношений, и допущенное ответчиком нарушение его трудовых прав, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В удовлетворении всех заявленных требований судом было отказано в связи с выводом о пропуске истцом установленного нормами трудового законодательства срока обращения в суд.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в связи с наличием спора отношения между истцом и ответчиком могли приобрести статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке. Лишь после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном законодательством порядке, и у сторон возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Следовательно, вывод суда о пропуске истцом установленного трудовым законодательством срока обращения в суд нельзя признать законным, поскольку в данном случае такой срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами спора.

Учитывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований в решении отсутствуют, обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" такое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело, с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 15.02.2016 года отменить полностью. Направить гражданское дело в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.