Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Ханты-Мансийскому окружному отделению политической партии КПРФ о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16.03.2016 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) истец работает дистанционно в Ханты-Мансийском окружном отделении политической партии КПРФ "данные изъяты". Трудовой договор не оформлен. (дата) работодатель отправил ему через организацию почтовой связи трудовую книжку с записью об увольнении (дата) за совершение прогула. Просит установить факт выполнения им работы дистанционно, обязать ответчика внести в трудовой договор условие о дистанционной работе, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении и обязать ответчика ее исправить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд ошибочно применил к спорным правоотношениям ст. 57 ТК РФ, т.к. не учел, что трудовой договор с указанием места работы не был заключен сторонами. Суд не принял во внимание представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие дистанционный характер работы истца. Не обоснован вывод суда о прогуле, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в г. Ханты-Мансийске. Противоречит материалам дела вывод суда о том, что истец не оспаривает законность увольнения. Суд не учел, что работодатель не уведомил истца об изменении условий трудового договора. Не доказан вывод суда об отсутствии согласия работодателя на работу истца дистанционным способом. Просит отменить решение и удовлетворить требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии КПРФ указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

Из материалов дела следует, что истец с (дата) по (дата) работал в Ханты-Мансийском окружном отделении политической партии КПРФ "данные изъяты" без оформления трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: место и дата заключения трудового договора, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 321.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет". Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) удовлетворён иск (ФИО)1 о признании трудовыми его отношений с ответчиком. Между тем, данным судебным актом не установлен факт работы истца дистанционным способом.

Согласно протоколу судебного заседания от (дата) представитель ответчика не признал требования истца о дистанционном характере работы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно отклонил представленные истцом письменные доказательства, поскольку они не подтверждают наличие соглашения между сторонами трудового договора о дистанционной работе истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которых основаны доводы о дистанционном характере работы, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Трудовые отношения прекращены по "данные изъяты"

Согласно п. 27, 30 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225), в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В силу ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В решении суда правильно указано, что при обращении в суд истец не просил признать увольнение незаконным, в связи с чем, суд не имел оснований проверять законность увольнения.

По смыслу закона, запись в трудовой книжке является способом фиксации информации о работнике и его работе.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования об оспаривании записи в трудовой книжке об увольнении, поскольку данная запись соответствует фактическому основанию прекращения трудового договора, которое истцом не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 16.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.