Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "ЧОП "Бастион" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 28.03.2016 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО "ЧОП "Бастион" "данные изъяты" без оформления трудового договора. По устному соглашению сторон истцу установлена оплата труда в размере "данные изъяты" руб. за смену, режим работы сутки через двое. При увольнении ответчик не произвел с ней расчет. Просит признать отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб. и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не принял во внимание доводы апеллянта и необоснованно отклонил представленные им доказательства, подтверждающие фактическое допущение его к работе с ведома и по поручению работодателя. Просит отменить решение суда, приять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств трудовых отношений с ООО "ЧОП "Бастион" истцом представлены: копия журнала приема-сдачи дежурств "данные изъяты", рапорты истца с (дата) по (дата) на имя директора ООО "ЧОП "Бастион" и утвержденный руководителем ООО "ЧОП "Бастион" график дежурств на (дата)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные доказательства и обоснованно отклонил их, поскольку они с достоверностью не подтверждают обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Журнал приема-сдачи дежурств и рапорты не имеют реквизитов уполномоченного лица, подтверждающих относимость данного документа к ответчику. График дежурств не содержит сведений об истце.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда как производных от основного требования, которое не подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 28.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Кулькова С.И.

Назарук М.В.