Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 июня 2016 г. по делу N 22-1170/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Кузнецовой С.А. и Степанова В.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

защитника-адвоката Гаврилова В.И.,

осужденного Егорова А.С.,

при секретаре Парфеновой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова А.С. на постановленный в особом порядке приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года, которым

Егоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый,

осужден по п."г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) (по эпизодам преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду; ч.1ст.161 УК РФ (по эпизодам преступлений в отношении ФИО3 и ФИО4) к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Егорову А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егорова А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 ноября 2015 года по 13 апреля 2016 года.

На основании ч.2 ст.22, п. "в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Егорову А.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.А., выступления осужденного Егорова А.С. и его защитника-адвоката Гаврилова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров А.С. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 и ФИО2, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в открытом хищении имущества ФИО3 и ФИО4

Инкриминируемые деяния совершены Егоровым А.С. в период с 15 октября по 09 ноября 2015 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров А.С. вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.С., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор в части назначения ему общего режима отбывания наказания или назначить ему наказание, не связанное лишением свободы. Находит приговор суда также подлежащим изменению в связи с необходимостью указания в резолютивной части начала срока отбывания наказания с 09 ноября 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриева Р.Д., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное Егорову А.С. наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Егорова А.С., заявленное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении судебного разбирательства в особом порядке и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, судом в полном объеме соблюдены положения ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Егоров А.С., и о квалификации его действий по п. "г" ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ.

Наказание осужденному Егорову А.С. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции, назначая Егорову А.С. наказание, признал в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеющиеся у него заболевания "данные изъяты"; добровольное возмещение потерпевшим ФИО1, ФИО3 и ФИО4 имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Назначенное Егорову А.С. наказание соответствует требованиям ст.60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного; оснований для признания его излишне суровым, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В силу требований закона в резолютивной части приговора судом правильно отражено начало срока отбывания осужденным наказания с 10 ноября 2015 года. При этом доводы осужденного о задержании его в порядке ст.91, 92 УПК РФ 09 ноября 2015 года опровергаются материалами уголовного дела (протоколами личного досмотра и задержания подозреваемого; том1, л.д.153, 195).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2016 года в отношении Егорова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи