Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Веселовой З.Г. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чебоксарского экономико-технологического колледжа Минобразования Чувашии на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ВеселоваЗ.Г. обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (Чебоксарский экономико-технологический колледж Минобразования Чувашии) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что она была принята ответчиком на работу на должность заведующим ... приказом N от 22 сентября 2014 года, приказом N от 4 декабря 2015 года была уволена 6 декабря 2015 года в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала заключение срочного трудового договора незаконным, так как при заключении трудового договора работодатель не указал основания и причины заключения срочного договора. Указала на то, что на предыдущем месте работы в ГУП "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики" она была трудоустроена на постоянной основе, к ответчику приглашена на работу в связи с необходимостью комплектования персонала ... С 20 июля 2015 года по 6 декабря 2015 года находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам. 7 декабря 2015 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, однако кадровой службой ответчика ей было объявлено об увольнении по истечении срока трудового договора. Указанное явилось для нее неожиданным, так как экземпляр трудового договора она на руки не получала, при подписании трудовой договор не читала. Считала, что трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок. Неправомерными действиями ответчика по увольнению истице причинен моральный вред.

Истица просила признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности заведующего ... , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истица ВеселоваЗ.Г. и ее представитель АдюковаГ.С. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СтекольщиковаН.Н. иск не признала, полагая увольнение законным, так как срочный трудовой договор был заключен с истицей как с руководителем структурного подразделения. В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывалось на пропуск истицей предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Прокурор -старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики КадыроваФ.Х., давая заключение, полагала увольнение истицы незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2016 года постановлено:

"Признать трудовой договор, заключенный 22 сентября 2014 года между Веселовой З.Г. и Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Веселову З.Г. на работе в должности заведующего ... Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с 7 декабря 2015 года.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Веселовой З.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в доход местного бюджета г.Чебоксары госпошлину в сумме 900 (девятьсот) руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Указанное решение суда от 25 января 2016 года обжаловано ответчиком Чебоксарским экономико-технологическим колледжем Минобразования Чувашии на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СтекольщиковаН.Н. поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Истица ВеселоваЗ.Г. и ее представитель АдюковаГ.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор АрюхинаЮ.М. полагала увольнение незаконным, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и производное требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора, в нарушение ст.57 Трудового Кодекса Российской Федерации причины, послужившие основанием заключения срочного трудового договора, в нем не указаны, доказательства ответчиком не представлены, увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено незаконно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года ВеселоваЗ.Г. обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, в котором отсутствует просьба о приеме на работу на конкретный срок.

22 сентября 2014 года Чебоксарским экономико-технологическим колледжем Минобразования Чувашии с ВеселовойЗ.Г. заключен трудовой договор N о приеме истицы на работу с указанной даты на должность заведующего ... (п.1.1) по основной работе (п.1.3), указано, что трудовой договор заключен с 22 сентября 2014 года по 21 сентября 2015 года с испытательным сроком (п.1.6). Экземпляр трудового договора истицей получен 22 сентября 2014 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Также 22 сентября 2014 года работодателем издан приказ N о приеме ВеселовойЗ.Г. на работу на должность заведующей ... с 22 сентября 2014 года, срок трудового договора не указан.

Приказом N от 17 сентября 2015 года срок действия трудового договора ВеселовойЗ.Г. был продлен до окончания беременности с 22 сентября по 6 декабря 2015 года в соответствии со ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлениями от 17 сентября 2015 года и 2 декабря 2015 года истица предупреждена о прекращении срочного трудового договора 6 декабря 2015 года.

Приказом N от 4 декабря 2015 года ВеселоваЗ.Г. уволена 6 декабря 2015 года в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истца ознакомлена под роспись 10 декабря 2015 года.

В срочном трудовом договоре должны быть указаны не только срок его действия, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора (ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем в представленном договоре обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не указаны. В записи о приеме на работу, содержащейся в трудовой книжке, отсутствует указание на то, что ВеселоваЗ.Г. принята на работу по срочному трудовому договору.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2); трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5); запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6).

Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 1); по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Таким образом, ответчиком при отсутствии оснований, предусмотренных законом, 22 сентября 2014 года был заключен с истицей срочный трудовой договор до 21 сентября 2015 года (на один год) для выполнения трудовой функции по должности заведующего ... Временность выполнения работ по указанной должности заведующего ... опровергается как представленным ответчиком трудовым договором от 22 сентября 2014 года, содержащими должностные обязанности, из которых следует, что имелась необходимость выполнения трудовых функций по указанной должности как до приема ее на работу, так и после увольнения по истечении срочного трудового договора. О наличии необходимости в работнике, выполняющем трудовую функцию заведующего ... , также свидетельствует прием на указанную должность после увольнения истицы ФИО1, на что указывалось представителем ответчика СтекольщиковойН.Н. в данных суду объяснениях.

С учетом исполнения истицей трудовых обязанностей по должности заведующего ... , постоянного характера этой работы, в отсутствие оснований для заключения срочного трудового договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании трудового договора с ВеселовойЗ.Г. заключенным на неопределенный срок и незаконным ее увольнение в связи с истечением срока действия договора.

Доводы апелляционной жалобы Чебоксарского экономико-технологического колледжа Минобразования Чувашии о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок судебная коллегия отклоняет, поскольку срок трудового договора, заключенного с истицей был определен в нем до 21 сентября 2015 года, в последующем продлен работодателем до 6 декабря 2015 года, нарушение, связанное с неправомерным заключением с истицей срочного трудового договора без учета характера работы и условий ее выполнения, носило длящийся характер, соответствующие трудовые права истицы были нарушены ответчиком при ее увольнении 6 декабря 2015 года. Таким образом, учитывая, что в суд с заявленными требованиями ВеселоваЗ.Г. обратилась 22 декабря 2015 года, трехмесячный срок, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, истицей пропущен не был.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о законности заключения с истицей срочного трудового договора со ссылкой на положения ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании действующего трудового законодательства, поскольку положения ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации содержат перечень лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор и условий, при которых это возможно, при этом указанный перечень определен законом и расширительному толкованию не подлежит. Ни условия, ни характер работы истицы по должности заведующего ... не подпадают под условия, изложенные в приведенных выше ч.1 и ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно в данном случае закон не допускает заключение срочного договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении порядка увольнения (уведомление об увольнении, соблюдение срока предупреждения о предстоящем увольнении) по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о законности увольнения истицы в связи с отсутствием у ответчика при указанных обстоятельствах предусмотренных трудовым законодательством оснований для заключения срочного трудового договора и увольнения в связи с истечением срока его действия.

Поскольку истицей заявлено в том числе требование о восстановлении ее на работе в должности заведующим ... , судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей не заявлялся спор об увольнении и суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский экономико-технологический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.