Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2892/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Агеева О.В., судей Алексеевой Г.И., Андреевой Л.А.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Назарова А.Ю. к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании заработной платы, процентов, индексации, расходов на проезд, ксерокопирование, компенсации за исполнение общественных обязанностей, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Назарова А.Ю. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Назаров А.Ю. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ ЧР РССМП, учреждение) с последующим уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о взыскании заработной платы, процентов, индексации, расходов на проезд, ксерокопирование, компенсации за исполнение общественных обязанностей, компенсации морального вреда, указывая, что работает у ответчика в должности должность по основному месту работы по трудовому договору и с 2013 года по совместительству до 0,5 ставки. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2013 года с 01 января 2013 года ему установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4 % к окладу. На основании приказа главного врача учреждения от 20 мая 2015 года "О прохождении профилактического медицинского осмотра" 07 июля 2015 года истец прошел медицинский осмотр по утвержденному работодателем графиком. Поскольку он проходил медицинский осмотр в свой выходной день, этот день должен быть оплачен в соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Согласно ст. 91 ТК РФ и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 588н от 13 августа 2009 года при 36-часовой рабочей неделе норма рабочего времени для истца составляет 7,2 час. в день, а работа по совместительству осуществляется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, оплата работы в праздничные дни должна производиться с применением коэффициента 2 не менее двойной часовой ставки сверх оклада независимо от того, предусмотрены они графиком или нет. Время прохождения медосмотра в соответствии со ст. 91 ТК РФ включается в рабочее время. Поэтому часы работы во время прохождения медицинского осмотра осуществлены за пределами нормы рабочего времени по графику сменности за июль 2015 года, то есть сверх месячной нормы рабочего времени, которые должны оплачиваться в размере двойной часовой ставки сверх оклада. С учетом того, что эти часы в окладе истцу не оплачены, оплате подлежит тройной размер часовой ставки, а не средний заработок. В соответствии со ст. 287 ТК РФ подлежит оплате время прохождения медицинского осмотра и по совместительству исходя из 4 часов продолжительности работы по совместительству. 24 июля 2015 года истец обратился к работодателю с заявлением N об оплате прохождения медицинского осмотра, однако оплата не произведена. С учетом произведенной ответчиком 09 ноября 2015 года выплаты в сумме руб. размер задолженности составляет руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время прохождения медицинского осмотра 07 июля 2015 года по основной работе и по совместительству в сумме руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09 августа 2015 года по 15 января 2015 года в сумме руб. и далее до дня фактического погашения задолженности, индексацию заработной платы и процентов за ее несвоевременную выплату в соответствии со ст. 130 ТК РФ за период с августа 2015 года по январь 2016 года в сумме руб. и далее до дня фактического погашения задолженности, расходы на проезд в сумме руб., на ксерокопирование в сумме руб., денежную компенсацию за исполнение государственных и общественных обязанностей в соответствии со ст. 95 ГПК РФ по аналогии с нормами ст.ст. 91-103 ГПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, в сумме руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Назаров А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУ ЧР РССМП Матвеева М.В. исковые требования не признала, указала, что за прохождение медосмотра в июле 2015 года истцу начислено руб. в соответствии со ст. 185 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2016 года постановлено:

"Исковые требования Назарова А.Ю. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании заработной платы, процентов, индексации, расходов на проезд, ксерокопирование, компенсации за исполнение общественных обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Назарова А.Ю.:

заработную плату за 7 июля 2015 года в сумме руб.;

проценты за несвоевременную выплату заработной платы за 7 июля 2015 года за период с 09 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года в сумме руб. и далее с 26 февраля 2015 года до дня фактического погашения задолженности исходя из действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ;

индексацию суммы заработной платы за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в сумме руб. и далее по день фактического погашения задолженности по заработной плате в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по данным Чувашстата,

расходы на ксерокопирование в сумме руб.,

расходы на проезд к месту судебных заседаний в сумме руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме руб.

В удовлетворении требования Назарова А.Ю. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании индексации процентов и компенсации за исполнение общественных обязанностей отказать.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2016 года постановлено:

"Исковые требования истца Назарова А.Ю. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Назарова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере руб.

В удовлетворении остальной части требований Назарова А.Ю. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская станция скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Дополнительное решение суда от 11 марта 2016 года обжаловано истцом Назаровым А.Ю. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, вынесения нового решения об удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда в размере руб. В жалобе истец указывает, что суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда до руб., что не соответствует обстоятельствам дела, неоднократности нарушения ответчиком его трудовых прав по выплате заработной платы, размер компенсации определен без учета объема и характера причиненных ему нравственных страданий. Защищая свои нарушенные трудовые права, истец был вынужден принимать участие в суде в периоды междусменного отдыха после суточных дежурств, чем причинен физический вред здоровью. Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий подлежит удовлетворению в сумме руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истец работает у ответчика в должности должность на одну ставку по основному месту работы и до 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-872/2013 от 19 июня 2013 года с 01 января 2013 года на ответчика возложена обязанность по установлению истцу сокращенной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю и доплаты за работу во вредных условиях труда в размере 4 % к окладу.

07 июля 2015 года на основании приказа главного врача учреждения от 20 мая 2015 года "О прохождении профилактического медицинского осмотра" истец прошел медицинский осмотр по графику, утвержденному работодателем.

09 ноября 2015 года время прохождения медосмотра оплачено истцу в размере руб. исходя из среднего заработка за один день в соответствии с положениями ст. 185 ТК РФ.

Суд первой инстанции установил, что время прохождения медицинского осмотра как рабочего времени подлежит оплате исходя из 7,2 часов ежедневной работы по основной работе (57,42 х 3 х 7,2) = руб. и из 4 часов на условиях совместительства (57,42 x 3 x 4) = руб., всего в размере руб. С учетом выплаты ответчиком 09 ноября 2015 года руб.74 коп. задолженность составляет руб.

Поскольку ответчиком данный расчет в части определения нормы рабочего времени и определения времени, затраченного на прохождение медосмотра, не оспаривался, суд первой инстанции, проверив расчет, признал его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца остаток задолженности по заработной плате за прохождение медицинского осмотра 07 июля 2015 года в сумме руб.

Постанавливая дополнительное решение от 11 марта 2016 года, руководствуясь положениями ст.ст. 136, 237 ТК РФ, учитывая, что факт нарушения прав истца на оплату времени прохождения медицинского осмотра в полном объеме является доказанным ввиду наличия судебного решения от 25 февраля 2016 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за 07 июля 2015 года в сумме руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за 07 июля 2015 года за период с 09 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года в сумме руб. и далее с 26 февраля 2015 года до дня фактического погашения задолженности исходя из действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, индексация суммы заработной платы за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в сумме руб. и далее по день фактического погашения задолженности по заработной плате в соответствии с индексами потребительских цен на товары и услуги по данным Чувашстата, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, характера и длительности нарушения его права, требований разумности и справедливости суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере руб., указав, что не усматривает дискриминационных мотивов в поведении ответчика относительно истца, поскольку Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики в период с 2013 по 2015 год рассматривались с разным результатом гражданские дела по искам работников к тому же ответчику по вопросам правильности начисления заработной платы.

Материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, не содержат, судом первой инстанции не установлены, не усматривает таких доказательств и судебная коллегия. Сам по себе факт несвоевременной либо не в полном объеме выплаты заработной платы обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда по мотивам дискриминации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшен размер такой компенсации, не может повлечь отмену решения суда в этой части, поскольку право оценки доказательств, а следовательно и определения размера компенсации, принадлежит суду первой инстанции.

Иных правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Назарова А.Ю. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи Г.И. Алексеева

Л.А. Андреева