Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Арслановой Е.А.,

судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лялькова А.Г. к Ляльковой М.М. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельной доли, поступившее по апелляционной жалобе Лялькова А.Г. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

"Лялькову А.Г. в удовлетворении исковых требований о проведении государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельной доли от 03.03.2016 года от Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к Лялькову А.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ляльков А.Г. обратился в суд с уточненным иском к Ляльковой М.М. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельной доли.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору дарения земельной доли от 03.03.2016 г., его дед - Н.В. передал ему в дар "данные изъяты" долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала N, ориентир "адрес" (поле N5(1), в "данные изъяты" км. от ориентира по направлению на северо-запад, в сельском поселении "адрес". До подачи договора на государственную регистрацию 06 марта 2016 года Н.В. умер. Ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности" от 21.07.1997 и указывая, что данная норма не содержит такого основания для отказа в регистрации, как смерть одной стороны договора, истец обратился в суд и просил зарегистрировать переход права собственности по договору дарения спорной земельной доли.

В судебном заседании Ляльков А.Г. суду пояснил, что 18 марта 2015 года его дед, Н.В. выдал доверенность жене истца, Ляльковой С.Г., по которой предоставил ей право управлять и распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом. Доверенность удостоверена главой администрации "данные изъяты" сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, подписана Н.В. Поскольку дарение было совершено в соответствии с волей доверителя он просил иск удовлетворить.

Ответчик Лялькова М.М. представила в суд заявление от 08.04.2016, в котором исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Лялькова С.Г. представила суду заявление от 04.05.2016, из которого следует, что она, выполняя волю Н.В., на основании выданной ей доверенности, подписала договор дарения земельного участка его внуку - Лялькову А.Г., который является ее мужем. Документы на регистрацию перехода права собственности предоставить не успели, поскольку доверитель умер, а выданная им доверенность прекратила свое действие.

Представитель третьего лица -Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в заявлении от 14.04.2016 года указал, что государственная регистрация перехода права к Лялькову А.Г. может быть осуществлена в соответствии с вступившим в законную силу решением суда на основании договора дарения. При этом, принимая решение о регистрации перехода права, суд должен убедиться в соответствии договора требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое подана апелляционная жалоба Лялькова А.Г., в которой он ставит вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Третье лицо N С.Г. представила отзыв на жалобу, а ответчик Лялькова М.М. - заявление, в которых они также выражают несогласие с решением суда. Поскольку Н.В. лично 18 марта 2015 года оформил генеральную доверенность на Лялькову С.Г., не отзывал ее, а 03 марта 2016 выразил свою волю на заключение договора дарения спорной земельной доли, лично присутствуя при подписании договора, считают необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года главой администрации "данные изъяты" сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики удостоверена доверенность на имя Ляльковой С.Г. в которой, среди прочих полномочий, Н.В. предоставил ей полномочия заключать все, разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению его имуществом, в том числе предоставил право дарить его имущество.

03 марта 2016 года Лялькова С.Г., действуя на основании доверенности от 18 марта 2015 года, заключила с Ляльковым А.Г. договор дарения земельной доли, по условиям которого даритель, в лице своего представителя, дарит, а одаряемый принимает в дар указанную земельную долю.

В соответствии со ст. 572, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, разъяснения, данного в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Однако, при этом, принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 971, 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет средств другой стороны определенные юридические действия. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения. Поверенный может действовать от имени доверителя только в рамках выданной доверенности, в которой должны быть указаны его полномочия на совершение определенных юридически значимых действий.

В соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ ничтожной является такая доверенность, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доверенность, выданная Н.В. Ляльковой С.Г., указанным требованиям для совершения дарения, не отвечает.

Проанализировав текст доверенности, суд указал, что Н.В. данной доверенностью не предоставил Ляльковой С.Г. в установленной законом форме полномочий на распоряжение принадлежащей ему спорной земельной долей путем совершения безвозмездной сделки - дарения. Так, в доверенности не указаны ни предмет дарения, ни конкретное лицо, в пользу которого эта сделка должна была быть совершена от имени дарителя, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что доверенность, выданная 18 марта 2015 года, на основании которой подписан договор дарения, по смыслу закона является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17 июня 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый).

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав вышеприведенные положения закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельной доли от 03.03.2016 от Н.В. к Лялькову А.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Лялькова С.Г., являясь супругой одаряемого, не могла действовать по доверенности от имени дарителя, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 168, 182, 253, 576 ГК РФ, подписывая за Н.В. договор дарения, действовала в своих интересах. Так как полученное одним из супругов в период брака в виде дара имущество в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ, является личной собственностью одаряемого, предаваемое в дар Лялькову А.Г. имущество не имело бы режима совместной собственности, а было бы его личным имуществом. При таких обстоятельствах данный вывод противоречит действующему законодательству.

Поскольку доводы апелляционной жалобы в целом каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат, окончательный вывод суда является правильным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Лялькова А.Г. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 05 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи А.В. Ярадаев

И.Н. Орлова