Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2016 г. по делу N 33-3635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Игнатьева П.В. - Гущиной Т.Г. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Игнатьева П.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев П.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее - ФГКУ "УВО МВД по ЧР") (с учетом уточнения - л.д.78-80) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 03.08.2012 по 03.08.2015 в размере 233322 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки за просрочку денежной компенсации за период с 04.08.2015 по 13.01.2016 в размере 10202,03 руб. и далее до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что " ... " Игнатьев П.В. проходил службу в качестве дежурного ПЦО N ОВО по г. Чебоксары - филиала ФГКУ "УВО МВД по ЧР". Приказом N л/с Министра Внутренних дел Чувашской Республики от 31.07.2015 он был уволен со службы с 03.08.2015. В период службы истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в праздничные и выходные дни. Поскольку переработка не была ранее компенсирована ответчиком, истец обладает правом на получение денежной компенсации в виде выплаты за неиспользованные дни отдыха за осуществление служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Согласно приказу N л/с от 31.07.2015 последний день службы истца является 03.08.2015, однако, в нарушение вышеуказанной нормы права в последний день службы истца окончательный расчет с ним не был произведен.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.04.2016 исковые требования Игнатьева П.В. к ФГКУ "УВО МВД по ЧР" удовлетворены частично. С ФГКУ "УВО МВД по ЧР" в пользу Игнатьева П.В. взыскана денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 09.07.2015 по 16.07.2015 года в размере 1834,18 руб., компенсация за просрочку выплаты в размере 75,65 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. С ФГКУ "УВО МВД по ЧР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

На указанное решение представителем Игнатьева П.В. - Гущиной Т.Г. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В жалобе указывается, что суд, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, либо предоставления иного времени отдыха, возможно лишь после обращения сотрудника с рапортом. Сторона истца полагает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку срок для обращения с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха нормативно-правовыми актами и внутренними локальными актами не установлен, как и учетный период, поэтому нарушение прав истца в день выплаты заработной платы каждого месяца спорного периода не имело место. Компенсация за неиспользованные дни отдыха является не разновидностью оплаты труда, а относится к компенсационным выплатам. Характер правоотношений (длящийся либо не длящийся) по выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, т.к. денежная компенсация предоставляется на основании рапорта сотрудника, а не автоматически. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Гущина Т.Г. апелляционную жалобу поддержала.

Представители ответчика ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по ЧР" Адюкова Г.С. и Николаева И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Игнатьев П.В., третьи лица Министерство внутренних дел Чувашской Республики, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", Государственная инспекция труда по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, с 1993 года истец Игнатьев П.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.03.2012 в звании " ... " занимал должность дежурного ПЦО N ОВО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики.

Контрактом от 01.03.2012 о прохождении службы в органах внутренних дел был предусмотрен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней (п.10 контракта).

Согласно п.1.2 должностного регламента дежурного ПЦО работа дежурного ПЦО организовывается согласно графику сменности, посуточно (л.д.70).

Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 31.07.2015 N/с Игнатьев П.В. уволен из органов внутренних дел 03.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу положений части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочее праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дни отдыха соответствую продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные положения изложены в пунктах 9, 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961.

В соответствии с п. 15 Порядка предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Таким образом, предоставление дней отдыха предусмотрено в течение других дней недели, в которой была переработка на основании рапорта сотрудника и только в случае невозможности на основании поданного рапорта предоставить дни отдыха в указанный период, они по заявлению сотрудника могут присоединяться к основному отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п.18 Порядка).

Выплата указанной компенсации производится сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (п. 56 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65).

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что Игнатьев П.В. за время службы с рапортами о предоставлении дней отпуска в другие дни недели, либо, в случае невозможности предоставления дней отдыха в указанное время, о присоединении дней отдыха к очередному отпуску за текущий год, либо о выплате денежной компенсации, не обращался, тогда как в силу указанных выше норм, предоставление денежной компенсации возможно лишь при обращении сотрудника с соответствующим рапортом.

Доводы истца о том, что денежную компенсацию ответчик обязан был выплатить при увольнении, являются несостоятельными. Дополнительные дни отдыха, предусмотренные в качестве компенсации за сверхурочную работу, не являются днями очередного или дополнительного отпуска, за которые при увольнении подлежит выплата компенсации в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Игнатьеву П.В. ежемесячно предоставлялись листки расчета выплачиваемого денежного довольствия, в которых указывались начисленные ему суммы и из каких составляющих эти суммы складываются. С графиком несения службы он знакомился регулярно, не был он лишен возможности и знакомиться с табелем учета рабочего времени, получить сведения относительно выполнения своих служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и не рабочие праздничные дни.

Доказательств о невозможности получения им этих сведений от ответчика своевременно, непосредственно в период службы, суду не представлено. Препятствий к получению указанных сведений у истца не имелось.

Не представлено истцом и доказательств обращения с рапортом о предоставлении ему в период прохождения службы компенсации в виде отдыха либо дополнительных дней отдыха (в том числе к отпуску) за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие (праздничные) дни, и отказа в предоставлении ему времени отдыха, выплаты денежной компенсации.

Как указано выше, денежная компенсация за сверхурочные дни подлежит выплате на основании рапорта сотрудника с соблюдением установленного процессуального порядка.

С таким рапортом истец к ответчику не обращался. Впервые с вопросом о выплате компенсации он обратился лишь в суд после увольнения со службы 07.10.2016. Поскольку процедура реализации права истцом не соблюдена, оснований для признания незаконными действий ответчика и для удовлетворения исковых требований в оспариваемой части не имеется.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Применяя указанную норму, суд первой инстанции взыскал денежную компенсацию за отработанные дни в период, предшествующий трехмесячному сроку до обращения в суд, и отказал в удовлетворении иска в остальной части. Решение в удовлетворенной части ответчиком не обжалуется, в связи с чем не подлежит пересмотру в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ. Оснований для признания незаконным решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не находит.

По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Игнатьева П.В. - Гущиной Т.Г. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Степанова Э.А.