Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2592/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.

при секретаре Нестеровой О. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Термодом" и апелляционной жалобе Климчевой Л.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Климчевой Л. А. к ООО ПКФ "Термодом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Термодом" в пользу Климчевой Л. А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Термодом" в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Климчева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Термодом", указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО ПКФ "Термодом" договор N долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п.1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательство произвести строительство и ввод в эксплуатацию квартиру, состоящую из одной комнаты, находящуюся на 12 этаже, строительный N в многоквартирном 5-ти секционном жилом доме переменной этажности по генплану N со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый N, в соответствии с проектной документацией и передать объект - квартиру участнику долевого строительства. Срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Она своевременно исполняет свои обязательства по договору в части оплаты. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в установленный срок квартира не была ей передана. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от ответчика о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для принятия квартиры. При осмотре квартиры она обнаружила большое количество несоответствий объекта проектной документации, потребовала устранения недостатков, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий перечень недостатков. Ответчик отказался от исправления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКФ "Термодом", после многократных посещений офиса ответчика, она подала претензию, ответа на которую получено не было. Пунктом 9.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства ООО ПКФ "Термодом" подлежит начислению неустойка, размер которой составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец Климчева Л.А. неоднократно уточняла требования, заявила об увеличении требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору N долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя. Заявила об отказе от требования о понуждении ответчика к устранению недостатков, содержащихся в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от требования принят определением суда, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик иск не признал.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКФ "Термодом" по доверенности Фролов С.Н. просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Климчева Л.А. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом размера неустойки.

Представитель Климчевой Л.А., по доверенности Федосеева И.В., представитель ООО ПКФ "Термодом" по доверенности Фролов С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО ПКФ "Термодом" и Климчевой Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве N. Данный договор участия в долевом строительстве N зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на представленном в суд экземпляре договора, а также подтверждается делом правоустанавливающих документов.

Согласно п.1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 12 этаже, строительный N в многоквартирном 5-ти секционном жилом доме переменной этажности по генплану N (стр.) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес" в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.3. договора застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры N, общей площадью 27,9 кв.м., жилой 15,9 кв.м., - этаж 12, -строительный номер квартиры N, количество комнат -1, общая проектная площадь (с учетом балконов и лоджий) -27,9, общая проектная площадь (без учета балконов и лоджий) -24,1 кв.м., объект обозначен на поэтажном плане 12-го этажа многоквартирного 5-ти секционного жилого дома переменной этажности по генплану N (стр.) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Объект передается участнику с отделкой включающей: - штукатурка кирпичных стен, остекленение оконных проемов (двухкамерный стеклопакет), подоконники, остекленение лоджии, отопительное оборудование - радиаторы отопления, электрическое оборудование - радиаторы отопления, электрическое оборудование -счетчик электрический, приборы учета на воду (горячую и холодную), электроразводка с установкой розеток, выключателей и патронов, улучшенная стяжка пола, установка металлической входной двери, установка дополнительного вентиляционного клапана.

Цена договора (п.2.2) первоначально была согласована в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе стоимость объекта "данные изъяты" рублей, проценты за сумму задолженности по оплате объекта в размере 10 % годовых, что составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Пунктом 2.3 договора установлено, что денежные средства могут быть уплачены участником наличными деньгами в кассу или в безналичном порядке на расчетный счет застройщика.

Пунктом 2.4 договора определен порядок оплаты стоимости договора участником застройщику, за счет собственных средств, из которых "данные изъяты" рублей вносятся до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть по графику ежемесячными равными платежами по 10 числам каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору N от ДД.ММ.ГГГГ: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся внесения изменений в пункт 2 договора "цена договора и порядок расчетов". Окончательно дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику, составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе стоимость объекта - "данные изъяты" рублей, проценты на сумму задолженности по оплате объекта в размере 10 % годовых, что составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Определен порядок оплаты стоимости договора участником застройщику, за счет собственных средств, из которых "данные изъяты" рублей вносятся до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть по графику ежемесячными платежами по 10 числам каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве жилья N уставлен срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п.5.1) застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участника почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах.

Участник обязан в течение 7 дней с момента получения данной информации приступить к принятию объекта у застройщика или в срок указанный в уведомлении. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что Климчева Л.А., как участник долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполняет в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, нарушений графика платежей не допускала, вместе с тем ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, передачу объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N в многоквартирном 5-ти секционном жилом доме переменной этажности по генплану N (стр.) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу: "адрес" истцу в срок, определенный договором N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ не осуществил.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как установилсуд первой инстанции, передача объекта долевого строительства истцу состоялась лишь 15 февраля 2016 года после устранения всех недостатков. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

При этом районный суд исходил из того, что на момент осмотра квартиры по извещению ООО ПКФ "Термодом", то есть ДД.ММ.ГГГГ, в потолке ванной имелось отверстие под канализационную трубу, сама же труба над уровнем пола на высоте около метра была заглушена, остальная часть трубы лежала на полу рядом. Указанный факт подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1, письменным требованием Климчевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика.

Свидетели ответчика ФИО2 и ФИО3 показали, что вытяжной стояк фановой канализационной трубы был выполнен с поворотом, проходил над полом в санузле и выведен в простенок между вентиляционной шахтой и стеной здания, что не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85, пункт 8.2.15. Впоследствии по просьбе истца ей переделали трубу, осуществив ее вертикальный вывод на крышу. Что в совокупности с иными доказательствами также подтверждает изначальное положение фановой канализационной трубы над уровнем пола на высоте около метра, которое противоречило требованиям СНиП и проектной документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что расположение стояка фановой канализационной трубы над полом и выведение его в простенок между вентиляционной шахтой и стеной здания соответствовало проектной документации, опровергается показаниями главного специалиста-эксперта отдела государственного строительного надзора Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4, проводившего проверку объекта капитального строительства 5-ти секционного жилого дома переменной этажности по генплану N (стр.) на предмет его соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации и пояснившего суду, что проектом предусматривался монтаж фановой канализационной трубы в ванной комнате вертикально и ее выведение через плиту перекрытия на кровлю. Наличие отверстия в потолке ванной, что не отрицалось ответчиком, также подтверждает существование проектного разрешения монтажа канализационного стояка вертикально с выходом на крышу.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что изначально объект долевого строительства, передаваемый истцу, не соответствовал требованиям СНиП, в последующем после переделки представителями ответчика не имел соответствия проектной документации, что препятствовало Климчевой Л.А. принять квартиру у ответчика своевременно. И только ДД.ММ.ГГГГ состоялась фактическая передача объекта долевого строительства истцу после устранения недостатков, когда качество объекта долевого строительства стало соответствовать требованиям технических регламентов и проектной документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своими действиями препятствовала принятию квартиры, поскольку заключила договор со сторонними специалистами на проведение отделочных работ, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отклонил другие, подробно приведены в решении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы Климчевой Л.А. о необоснованном снижении размера взысканной в ее пользу неустойки, судебная коллегия считает не заслуживающими внимание.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Климчевой Л.А. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответчик не исполнил данное требование.

Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве в части срока передачи объекта дольщику до настоящего времени не изменен, и не расторгнут, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартир истцу установлен, то у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в порядке ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления одностороннего акта), то есть за 230 дней, в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки (( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (цена договора) * 8,25 % * 2/300 *184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) +( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (цена договора) * 11 % * 2/300 *46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика правильность расчета неустойки не оспаривал.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ "Термодом" и апелляционную жалобу Климчевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи