Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-4816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

08 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Фирсова С.С. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Фирсова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет сумму неосновательного денежного обогащения в размере "данные изъяты" рубль".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Фирсовым С.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В соответствии с данным договором квартира приобретена Фирсовым С.С. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным органом по Договору целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим банком " Организация1".

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между АКБ " Организация1" и Фирсовым С.С. следует, что кредит в сумме "данные изъяты" руб. предоставлен Фирсову С.С. на приобретение квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем предоставляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08.2004 года N 117 - ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22.12.2005 г. N 800. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на текущий счет заемщика.

Фирсов С.С. является участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, денежные средства выделяются из федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсовым С.С. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой, сумма налога подлежащая возврату из бюджета, составила "данные изъяты" руб., а также представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за "данные изъяты" год, согласно которой, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсовым С.С. представлено заявление о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Инспекций произведен возврат указанной суммы налога. По данному заявлению произведен возврат суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фирсовым С.С. представлено заявление о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб. за ДД.ММ.ГГГГ год. Инспекций произведен возврат указанной суммы налога.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсовым С.С. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год на получение имущественного налогового вычета в сумме процентов по займам в сумме налога, подлежащая возврату.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес Фирсова С.С. направлено уведомление N, согласно которого Фирсов С.С. должен представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление Фирсовым С.С. получено ДД.ММ.ГГГГ Однако уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы Фирсовым С.С. не представлены.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Фирсову С.С. о взыскании в бюджет суммы неосновательного денежного обогащения в размере "данные изъяты" руб.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Фирсова С.С., его представителя по доверенности Чернова Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области Чистову Н.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику по заявительному принципу.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ посредством использования налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить свои налогооблагаемые доходы. Необходимым условием получения вычетов является наличие обязанности уплачивать налог на доходы.

В силу ст. 208 НК РФ, поскольку договор займа предполагает возврат полученных денежных средств, заемные денежные средства не отнесены к доходам налогоплательщика и не облагаются НДФЛ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Фирсов С.С. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 27.08.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ( далее - Закон N 117-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370" О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фирсов С.С. приобрел квартиру по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 2.1 договора приобретение квартиры осуществляется за счет средств, целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", кредитных средств.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3, п. 3.1.1 договора стоимость квартиры выплачивается за счет средств ипотечного кредита в размере "данные изъяты" руб., средств целевого жилищного займа в размере "данные изъяты" руб.

Согласно условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО " Организация1" и Фирсовым С.С., последнему предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на приобретение вышеуказанной квартиры. При этом, возврат кредита и уплата процентов осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы (п. 1.3).

Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе, исходя из ст. 40 Конституции РФ и ч. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", является одним из способов реализации конституционного права военнослужащих на жилище. Поэтому целью указанного Закона является обеспечение возможности реализации права на жилище военнослужащими.

В соответствии со ст. 14 Закона N 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе: 1) приобретения жилого помещения; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона N 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно п. 8 ст. 5 Закона N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Таким образом, получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Закона N 117-ФЗ, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений п. 4, п. 7 ст. 3, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 14, п. 1, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, вышеперечисленных норм налогового законодательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что целевые выплаты не подлежат налогообложению, поэтому вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена военнослужащим самостоятельно. Налоговое законодательство в качестве условия предоставления имущественного налогового вычета предполагает приобретение жилого помещения за счет средств из собственных доходов налогоплательщика, с которых был уплачен налог.

Доказательств несения собственных расходов на приобретение квартиры, а также на обслуживание кредита ответчик не предоставил.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, полученные суммы следует считать необоснованной налоговой выгодой вследствие отсутствия предусмотренных законом оснований для уменьшения налогооблагаемой базы.

При отсутствии подтвержденного расходования собственных денежных средств налогоплательщика (налоговая база) на обслуживание кредита и оплату приобретаемого жилого помещения, при предоставлении налогового вычета происходит уменьшение налоговой базы при фактическом отсутствии расходов на приобретение имущества, что не соответствует предусмотренным законом условиям предоставления вычета.

При указанных обстоятельствах налогоплательщик получает необоснованную выгоду в виде возврата НДФЛ, уплаченного на сумму доходов, при отсутствии расходования данных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что вычет по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы предоставлен налогоплательщику Фирсову С.С. неправомерно, поскольку квартира им была приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на безвозмездной основе, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, по изложенным выше мотивам довод жалобы, что Фирсов С.С. не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку налоговый вычет им был получен на основании решений налогового органа, в связи с чем возмещение ущерба должно быть произведено с виновного лица, т.е. с налогового органа, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку правила, предусмотренные Главой ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, следовательно, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры было заявлено Фирсовым С.С. необоснованно, и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб., указанные денежные средства не возвращены, судебная коллегия считает, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ с Фирсова С.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию неосновательно приобретенное.

Довод апелляционной жалобы на наличие неотмененных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не опровергает изложенное выше, поскольку правовое значение в силу ст. 1102 ГК РФ имеет наличие объективно законных оснований для получения денежных средств Фирсовым С.С., тогда как установлено и признано незаконным предоставление ответчику налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения к налоговым отношениям гражданского законодательства - несостоятельны, поскольку предметом настоящего дела являются отношения, сложившиеся в связи с необходимостью возврата неосновательно приобретенного гражданином имущества (неосновательного обогащения), которые урегулированы гражданским законодательством.

Довод жалобы, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклонен, поскольку не соответствует материалам дела.

Судом было направлено определение о принятии иска, исковое заявление Фирсову С.С. по адресу: "адрес". Указанные документы по данному адресу согласно почтовому уведомлению были получены Фирсовым С.С ... лично (л.д. "данные изъяты"). Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ также была направлена по указанному адресу.

Ссылка Фирсова С.С. на справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО " Организация2", согласно которой Фирсов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: "адрес", опровергается материалами дела.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Ярославской области Фирсов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", по указанному ответчиком адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Эти данные также подтверждаются паспортными данными, так согласно штампу в паспорте о месте жительства Фирсов С.С. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно направлял Фирсову С.С. судебные повестки по месту его регистрации. А неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации можно расценивать как уклонение адресата от ее получения. Таким образом, обязанность суда по надлежащему извещению ответчика исполнена в полном объеме.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некоузского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи