Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Бритвич Ю.С.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

11 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СтарМед" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года с учетом определения суда от 21 июня 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Сочневой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтарМед" в пользу Сочневой Н.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., а всего ... руб. ... коп.

с последующим начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день задержки выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета включительно

Взыскать с ООО "СтарМед" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.".

По делу установлено:

Сочнева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "СтарМед" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и до фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО "СтарМед" в трудовых отношениях, занимая должность старшей медицинской сестры по совместительству с окладом ... руб. В день увольнения работодатель окончательный расчет не произвел, не выплатил задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб. ( ... руб. х 7 месяцев), компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установилненадлежащее исполнение работодателем обязанности по выплате работнику в день увольнения причитающихся сумм, в связи с чем взыскал в пользу Сочневой Н.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат при увольнении, а также компенсацию морального вреда.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что Сочнева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО "СтарМед" в трудовых отношениях, занимая должность медицинской сестры с окладом ... руб. по совместительству. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца и окончательный расчет 15 числа следующего за отчетным месяца. С ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачивалась заработная плата при фактическом выполнении ею трудовой функции.

В день увольнения Сочнева Н.А. окончательный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, не получила.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу работника невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд обоснованно исходил из того, что Сочнева Н.А. срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропустила, поскольку отношения между работником и работодателем носили длящийся характер, обязанность по выплате заработной платы сохранялась у ответчика в течение всего периода действия трудового договора вплоть до дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

В суд Сочнева Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решение суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО "СтарМед" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 марта 2016 года с учетом определения суда от 21 июня 2016 года об исправлении описки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи