Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Варнавского В.М., Кавуновой В.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Ч.К.В., Ч.Е.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2016 года по делу

по иску Ч.К.В. к АО "Зернобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения, по иску Ч.Е.С. к АО "Зернобанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр обязательств, взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.К.В. обратился в суд АО "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности, взыскании сумм.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГ между АО "Зернобанк" и Ч.К.В. заключен срочный депозитный договор ***, в соответствии с которым истец внес вклад в сумме *** руб. сроком на *** дня до ДД.ММ.ГГ. Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в банк с заявлением о выплате возмещения по вкладу в сумме ***. В этот же день ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало истцу в выплате возмещения по причине того, что данные об обязательствах банка перед истцом отсутствовали в реестре обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками.

Ссылаясь на эти обстоятельства, уточнив исковые требования, Ч.К.В. просил суд включить в реестр требований обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками требования к АО "Зернобанк" по срочному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на сумму ***. суммы вклада и проценты по вкладу в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме ***., взыскать с ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере ***.

Ч.Е.С. обратилась в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГ между АО "Зернобанк" и Ч.Е.С. заключен срочный депозитный договор ***, в соответствии с которым истец внесла вклад в сумме *** сроком на *** дня до ДД.ММ.ГГ. Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ у АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в банк с заявлением о выплате возмещения по вкладу в сумме ***. В этот же день ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало истцу в выплате возмещения по причине того, что данные об обязательствах банка перед истцом отсутствовали в реестре обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками.

Ссылаясь на эти обстоятельства, уточнив исковые требования, Ч.Е.С. просила суд включить в реестр требований обязательств АО "Зернобанк" перед вкладчиками требования к АО "Зернобанк" по срочному депозитному договору *** от ДД.ММ.ГГ на сумму ***. суммы вклада и проценты по вкладу в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в сумме ***., взыскать с ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму страхового возмещения в размере ***.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску Ч.К.В. к АО "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности, взыскании сумм, объединено с гражданским делом по иску Ч.Е.С. к АО "Зернобанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности, взыскании сумм.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.Л.Б.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Ч.К.В., Ч.Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Ч.Е.С., Ч.К.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением, истцы указывают, что выводы суда о том, что приходные кассовые ордера не могут служить доказательством внесения денег в кассу банка, а иных надлежащих доказательств внесения денежных средств истцами в наличной форме во вклады не представлено, необоснованны, противоречат п.3.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации. Внесение денежных средств во вклады подтверждается также выписками по счетам истцов.

Ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в нем говорится о зачислении денег на счет клиента, то есть о безналичных переводах. Согласно данному определению, будучи добросовестным, банк не может при отсутствии денег на корреспондентском счете исполнять свои обязательства перед клиентами по списанию денежных средств с банковских счетов. ДД.ММ.ГГ банк имел в кассе остаток в сумме ***. В этот день банком совершались приходные операции, а также другие операции с денежными средствами. Ответчик считает незаконными операции по дроблению вкладов всего 89,8% от выданных из кассы ДД.ММ.ГГ наличных средств. Доказательства того, что А.Л.Б. имеет какое-то отношение к истцам, отсутствуют, у Ч. имелись свободные денежные средства, недобросовестность в их действиях не усматривается.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ не содержит указания на утрату банком платежеспособности ДД.ММ.ГГ.

Также истцы указывают, что у А.Л.Б., вопреки выводам суда, был открыт банковский вклад, а не расчетный счет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. ст. 8 - 11 Федерального закона 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

Статьей 11 названного Закона установлено, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ч.К.В. и АО "Зернобанк" подписан срочный депозитный договор на сумму вклада *** руб. под 13,5% на срок до ДД.ММ.ГГ.

Истцом Ч.К.В. представлен приходный кассовый ордер ***, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ он внес в кассу банка *** рублей (л.д. 6).

Согласно выписке по счету Ч.К.В. *** ДД.ММ.ГГ на его счет поступили денежные средств в сумме *** руб.

Также ДД.ММ.ГГ между Ч.Е.С. и АО "Зернобанк" подписан срочный депозитный договор на сумму вклада *** руб. под 13,5% на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке по счету Ч.Е.С. *** ДД.ММ.ГГ на ее счет поступили денежные средств в сумме *** руб.

Истцом Ч.Е.С. представлен приходный кассовый ордер ***, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ она внесла в кассу банка *** (л.д. 156).

Определением Арбитражного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГ по делу NА03- *** по заявлению ОАО "Мельник" были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка в отделении Барнаул.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ по делу NА03- *** произведена замена меры по обеспечению иска, принятой определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ, на другую меру - наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие в наличной форме в хранилище и кассе банка в пределах суммы ***.

Таким образом, на момент поступления денежных средств на счет истца ( ДД.ММ.ГГ) банк утратил свою платежеспособность.

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГ NОД-2534 у кредитной организации АО "Зернобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ АО "Зернобанк" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами и клиентами подтверждается приложенными к возражениям Агентства предписанием, определением Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, распечатками с Интернет - сайта, жалобами клиентов.

Таким образом, вывод суда об установлении факта того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ Банк утратил платежеспособность, соответствует материалам дела.

В данном случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

ДД.ММ.ГГ Ч.К.В. и Ч.Е.С. обратились с заявлениями в банк - агент ОАО "Россельхозбанк", назначенный государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", с заявлением о выплате возмещения по банковским вкладам, на что получили уведомления об отказе выплатить возмещение по вкладам ввиду отсутствия в реестре обязательств АО "Зербнобанк" перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведений о Ч.К.В. и Ч.Е.С.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что реально денежные средства не были внесены на счета истцов, банк деньги в кассу от истцов не принимал, поэтому оснований для установления размера обязательства, включения спорной суммы в реестр страховых выплат, выплаты страхового возмещения не имеется

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно выписке по счету кассы *** АО "Зернобанк " ДД.ММ.ГГ (астрономическая дата проводки - ДД.ММ.ГГ) третьим лицом клиентом банка А.Л.Б. со своего счета была снята сумма *** рублей. Одновременно с этим банком были совершены приходные записи о внесении на счета Ч.К.В. 850 000 рублей, Ч.Е.С. *** рублей, А.Л.Б. *** рублей.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда, что, учитывая совпадение сумм, снятой А.Л.Б. со своего счета и внесенной ею и истцами на свои счета, то обстоятельство, что все вышеуказанные финансовые операции были проведены в один день, свидетельствует о том, что фактически были произведены действия по "дроблению" денежных средств, находящихся на счете третьего лица на самостоятельные вклады, оформленные на других лиц, в том числе и на истцов.

Между тем, на ДД.ММ.ГГ банк не мог фактически производить выдачи наличных денежных средств, вследствие чего указанные денежные средства не могли быть внесены на счет банковского вклада.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что операции по зачислению денежных средств на счет истца, являлись фиктивными, совершенными с целью последующего получения страхового возмещения, поскольку были совершены в период неплатежеспособности банка, о чем свидетельствует совершение корреспондирующих приходных и расходных записей в один и тот же день на одну и ту же сумму.

Кроме того, учитывая, что денежные средства поступили на счета истцов в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически операций по переводу денежных средств не проводилось, остаток на счетах истцов возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств ответчика по выплате страхового возмещения.

Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Выводы суда первой инстанций являются правильными, в решении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцами приходные кассовые ордера, являются надлежащими доказательствами и свидетельствуют о том, что денежные средства реально были внесены в кассу банка, отклоняются по тем основаниям, что судом достоверно установлено, что на момент оформления приходно-кассовых ордеров о внесении денежных средств банк был неплатежеспособен, а, следовательно, рассматриваемые операции носили технический характер.

С учетом вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о фактической неплатежеспособности банка в указанный день, суд апелляционной инстанции находит, что само по себе правильное оформление бухгалтерских документов, отражающих эти операции, не подтверждает доводов истцов о том, что записи по их счетам не носили технического характера.

Доводы апелляционной жалобы истцов о платежеспособности банка на спорный период времени опровергаются приведенными выше доводами и письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Ссылка в жалобе на наличие у Ч. денежных средств, достаточных для внесения во вклады и отсутствие в их действиях признаков злоупотребления правом, не влияет на законность постановленного судом решения в условиях неплатежеспособности банка в спорный период времени и отсутствии доказательств со стороны истцов о реальном внесении денежных средств на депозитный счет.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку выводов суда, что не свидетельствует о неправильности принятого решения, не имеют правого значения для данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истцов Ч.К.В., Ч.Е.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: