Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-8862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива "Коммунаров 120а" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года

по делу по иску Безущенко И. А. к ЖСК "Коммунаров 120А" о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Безущенко И.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Коммунаров 120А" об истребовании "адрес" из чужого незаконного владения ЖСК "Коммунаров 120А", признании за Безущенко И.А. права собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО " ***" и Безущенко И.А. заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является однокомнатная "адрес", состоящая из "адрес", которую обязуется построить застройщик и после ввода дома в эксплуатацию сдать участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГ. Цена договора определена сторонами в размере *** руб. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГ, расчет по договору произведен в полном размере. Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в установленном законом порядке. Согласно раздела 3 указанного договора ООО ТПК " ***", как застройщик, принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-этажный жилой дом по "адрес" в "адрес" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность помещение общественного назначения, являющееся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора. Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ за Безущенко И.А. признано право собственности на *** долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по "адрес" в "адрес". После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Безущенко И.А. подлежит передаче в собственность "адрес", состоящая из "адрес"

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ООО " ***" было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требование Бузущенко И.А. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО " ***".

Учитывая, что ЖСК "Коммунаров 120А" является правопреемником ООО " ***" в части исполнения обязательств по достройке дома, а ДД.ММ.ГГ жилой жом по "адрес" был сдан в эксплуатацию, следовательно ЖСК "Коммунаров 120А" обязано передать достроенное жилое помещение дольщику.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года исковые требования Бузущенко И.А. удовлетворены.

Судом постановлено:

истребовать "адрес" из чужого незаконного владения ЖСК "Коммунаров 120А"; признать за Безущенко И.А. право собственности на "адрес" в "адрес".

С ЖСК "Коммунаров 120А" в доход бюджета городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Жилищно-строительный кооператив "Коммунаров 120А" (далее ЖСК "Коммунаров 120А") просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд не учел, что при передаче прав на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: "адрес" в ЖСК "Коммунаров 120а", как вновь созданному юридическому лицу Арбитражный суд Алтайского края, установилсоблюдение совокупности условий, указанных в статье 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона. Членами ЖСК являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства). Из протокола общего собрания *** от ДД.ММ.ГГ, который не оспорен истцом, следует, что Безущенко И.А. является членом кооператива, таким образом, он обязан соблюдать устав кооператива и вносить установленные уставом взносы. Ссылаясь на решение Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГ в котором говорится о передаче в собственность истцу спорной квартиры, суд не учел, что указанная обязанность на ЖСК не возлагалась, ЖСК не является правопреемником ООО "ТПК " ***", следовательно выводы суда носят лишь вероятностный характер. Суд не оценил представленные ответчиком доказательства: протоколы общих собраний ЖСК, расчетов задолженностей истца, устав ЖСК, не проанализировал факт вступления истца в члены кооператива, тем самым не установилраспространяются ли на него положения закона о жилищном кооперативе. Кроме того, суд неверно указал, что истец имеет в спорном доме не пай, а долю в праве собственности, поскольку являясь членом кооператива, его право на долю в спорном доме трансформировалось в составляющую паевого взноса в соответствие с законом о банкротстве. Учитывая, что истец не вносил никаких платежей в деятельность кооператива, предусмотренных уставом, суд не мог удовлетворить его исковые требования. Суд не учел, что застройщик спорного дома ликвидирован, завершение строительства дома осуществляет ЖСК за счет добросовестных членов ЖСК, которые внесли паевые взносы. Учитывая, что истец не вносил в качестве паевого взноса ни переданные ему права застройщика на объект незавершенного строительства, ни сумму паевых взносов, утвержденную общим собранием пайщиков, следовательно передача квартиры истцу после ввода дома в эксплуатацию стоит в прямой зависимости от выплаты им паевого взноса в полном объеме. Только после оплаты паевого взноса истцом, ЖСК вправе передать ему квартиру, как члену ЖСК по передаточному акту. Суд указывает в решении, что ЖСК не лишено возможности самостоятельно обратиться с иском о взыскании задолженности по взносам пайщика, однако указанное не имеет правового значения, поскольку это право, а не обязанность кооператива. При этом коммунальные платежи, которые выставляются истцу на квартиру, им также не оплачиваются.

Истец в обход обращения к ответчику о предоставлении необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, необоснованно сразу же обращается в суд за признанием за ним указанного права. Вынесенное решение суда влечет за собой правовую неопределенность и ущемляет права иных членов кооператива, надлежащим образом исполняющих свои обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК "Коммунаров 120А" Княжинцев С.Г. поддержал доводы жалобы.

Истец Безущенко И.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между ООО " ***" и Безущенко И.А. заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является однокомнатная "адрес", состоящая из "адрес", которую обязуется построить застройщик и после ввода дома в эксплуатацию сдать участнику долевого строительства по передаточному акту до ДД.ММ.ГГ. Цена договора определена сторонами в размере *** руб.

В судебном заседании установлено, что расчет по договору произведен истцом в полном размере ДД.ММ.ГГ.

Застройщиком в предусмотренный договором срок спорное жилое помещение Безущенко И.А. не передано, строительство жилого дома в предусмотренный договором срок не завершено, дом в эксплуатацию сдан не был, ООО "ТПК " ***" осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника в соответствии со ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была введена процедура конкурсного производства.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ признано за Безущенко И. А. право собственности на *** долей в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по "адрес", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Безущенко И.А. подлежит передаче в собственность "адрес", состоящая из 1 ***. На основании указанного решения Безущенко И.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанную долю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требование Бузущенко И.А. о передаче спорной квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО " ***": "адрес" многоквартирного 5-ти этажного жилого дома по адресу: "адрес"А, кадастровый ***, с оплатой в размере *** руб., что соответствует стоимости по договору участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес" от ДД.ММ.ГГ.

Из справки ЖСК "Коммунаров 120А" следует, что квартире строительный *** в доме по адресу: "адрес" после ввода дома в эксплуатацию присвоен ***.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства был передан ответчику ЖСК "Коммунаров 120А" для завершения строительства. ДД.ММ.ГГ жилой дом сдан в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования Безущенко И.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что поскольку к ЖСК "Коммунаров 120А" перешли права застройщика объекта недвижимости расположенного по адресу "адрес"А, в том числе на квартиру истца, следовательно указанное юридическое лицо обязано передать квартиру дольщику - истцу, полностью оплатившему ее стоимость по договору долевого участия в строительстве. За истцом признано право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, а доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах подлежат отклонению как необоснованные.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Статьей 201.10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлен порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, перечисленных в пункте 3 статьи 210.10 Закона о банкротстве, одним из которых является условие о принятии участниками строительства решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Пунктом 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" был передан ЖСК "Коммунаров 120А" для завершения строительства в рамках процедуры банкротства ООО "ТПК " ***".

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 201.10 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве ООО "ТПК " ***" осуществляет передачу незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и прав застройщика в пользу ЖСК " Коммунаров 120А ", у которого в свою очередь возникает обязанность выполнить предусмотренные законом действия, связанные с завершением строительства данного жилого дома и сдачей его в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что совместно с уступаемым правом собственности на земельный участок ООО " ***" также передало ЖСК " Коммунаров 120А " комплекс прав и обязанностей застройщика жилого дома, что в свою очередь означает перевод на последнего обязательств перед гражданами-инвесторами по передаче оплаченных ими жилых, нежилых помещений после завершения строительства дома. При этом переоформление ЖСК договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами с ООО "ТПК " ***", для передачи прав и обязанностей застройщика не требуется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, отсутствие между истцом и ЖСК непосредственных договорных отношений не свидетельствует о том, что ответчик не имеет обязательств перед истцом, как участником долевого строительства.

Кроме того, за истцом уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что является определяющим в данных правоотношениях. По мнению судебной коллегии тот факт, что истцом не оплачены паевые взносы в ЖСК, не может нарушать право истца на защиту своих прав путём признания права собственности, поскольку исходя из статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной. При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что застройщик ликвидирован, а ЖСК "Коммунаров 120А", завершившее строительство спорного объекта не является стороной заключенного с истцом договора, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что смена застройщика не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что исходя из обстоятельств дела, а также с учетом положений пункта 8 ст. 201.10 ФЗ о банкротстве на который ссылается ответчик, в качестве оснований для предоставления жилого помещения предусмотрен только факт завершения строительства, а не условие о внесении денежных средств, в качестве паевого взноса. Кроме того, факт оплаты денежных средств для завершения строительства в качестве условия передачи квартиры законом не предусмотрен, таким образом, доводы жалобы в этой части не являются основанием для отмены решения.

Из обстоятельств, установленных судом следует, что фактически ЖСК не оспаривает право истца на спорное жилое помещение, спор между сторонами возник по вопросу оплаты расходов по завершению строительства и неоплаченных истцом паевых взносов, однако каких-либо встречных требований о взыскании денежных средств ЖСК в настоящем деле не предъявляло.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку самостоятельное требование о взыскании денежных средств при рассмотрении данного спора не заявлялось, оснований для разрешения доводов апелляционной жалобы в настоящем определении и изложения каких-либо выводов по этому вопросу не имеется.

В соответствие со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, установленного решением суда находится во владении ЖСК "Коммунаров 120А" истец вправе требовать его передачи.

Те обстоятельства на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе относительно отсутствия выводов суда по представленным ответчикам доказательствам: протоколов общих собраний ЖСК, расчетов задолженностей истца, устав ЖСК, факт вступления истца в члены кооператива, не входят в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем не могли быть оценены судом при разрешении дела.

Доводы жалобы о том, что истец в обход обращения к ответчику о предоставлении необходимых документов для регистрации жилого помещения в собственность обратился в суд с исковыми требования о признании права собственности, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку федеральным законом для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, поводом для обращения в суд с указанным иском явилось препятствия со стороны ответчика в оформлении и передачи жилого помещения истцу.

Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого судом решения.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Жилищно-строительного кооператива "Коммунаров 120а" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи