Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-9048/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Котликовой О.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершова Е. Л. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Ершова Е. Л. к ГУ МВД России по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ярословецкому А.А. о восстановлении регистрации транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов Е.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил восстановить регистрацию транспортного средства " "данные изъяты"" "данные изъяты" года выпуска, VIN ***.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" административный истец на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль " "данные изъяты"" "данные изъяты" года выпуска, VIN ***, который был поставлен на регистрационный учет в "данные изъяты", выдано свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ при сверке номерных агрегатов в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что дублирующая табличка на левой центральной стойке кузова не является оригинальной. Согласно заключению эксперта идентификационный номер (номер шасси) *** автомобиля " "данные изъяты"" с пластинами регистрационного знака "данные изъяты" является первичным. На левой средней стойке салона, при помощи клеящего вещества установлена табличка с идентификационным номером ***. При исследовании таблички установлено, что на ней нет рельефных знаков маркировки, образованных при помощи гравировки, получаемой при прохождении по определенной траектории луча лазера, сжигающего верхний слой полимера черного цвета, что не характерно технологии изготовления табличек данного рода на предприятии изготовителе. На основании изложенного регистрации указанного транспортного средства была аннулирована. По мнению административного истца, такое решение является незаконным, поскольку автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его кузов и идентификационная табличка. При осуществлении ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГ в подразделении автосалона ООО " "данные изъяты"" произведена замена идентификационной таблички ее дубликатом. Данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому дубликат идентификационной (информационной) таблички приобретен у официального дистрибьютера ООО " "данные изъяты"" "адрес". Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы принадлежащий Ершову Е.Л. автомобиль не подвергался разборке и переукомплектовке, то есть является полнокомплектным и соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ предусматривают возможность восстановления аннулированных регистрационных действий после устранения причин, послуживших основанием для прекращения регистрации, либо на основании решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ершов Е.Л. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, настаивая на прежних доводах, полагая, что судом им не дана надлежащая оценка. Указывает, что маркировочная табличка является вторичным идентификационным признаком транспортного средства. В случае утраты или повреждения дублирующие таблички производят по заказу заводы-изготовители. Вывод суда об установлении факта уничтожения идентификационной маркировки не соответствует представленным административным истцом доказательствам, свидетельствующим о законном приобретении и установлении маркировочной таблички. На кузов устанавливается маркировочная табличка, которая является вторичным идентификационным признаком транспортного средства. VIN наносится на раму транспортного средства. Суд, указывая в решении на проведение значительных ремонтных работ в отношении спорного автомобиля, не обосновал, в чем они выразились, и какое отношение они имеют к регистрации транспортного средства. В ходе судебной автотехнической экспертизы установлено, что транспортное средство " "данные изъяты"" "данные изъяты" года выпуска, VIN *** является полнокомплектным, то есть рама, двигатель, кузов и прочие составляющие были собраны на заводе-изготовителе. В решении суда оценка заключению судебной экспертизы не дана. Автомобиль собран и изготовлен на заводе-изготовителе, каких-либо конструктивных изменений не претерпевал, то есть является сертифицированным и соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в связи с чем его регистрационный учет может быть восстановлен на основании абз. 5 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Судом не учтено наличие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то, что автомобиль не значится в розыске и ранее состоял на регистрационном учете уже с новой идентификационной табличкой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Ершов Е.Л. и его представитель Жихарев М.И., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Субачева В.С., возражавшая против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения закреплены в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 51 Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, Ершов Е.Л. является собственником транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, VIN ***, модель, номер двигателя ***, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ в регистрационном пункте МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при осмотре автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Ершову Е.Л., номер шасси, а также крепление заводской маркировочной таблички вызвали сомнение в подлинности, в связи с чем Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Алтайскому краю проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ идентификационный номер (номер шасси) *** автомобиля " "данные изъяты"" с пластинами регистрационного знака "данные изъяты" является первичным.

На левой средней стойке салона, при помощи клеящего вещества установлена табличка с идентификационным номером ***. При исследовании установлено, что на табличке не обнаружено рельефных знаков маркировки образованных при помощи гравировки, получаемой при прохождении по определенной траектории луча лазера, сжигающего верхний слой полимера черного цвета, что не характерно технологии изготовления табличек данного рода на предприятии изготовителе (л.д. 88-92).

На основании изложенного, регистрация транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер "данные изъяты". прекращена (аннулирована) (л.д. 93-100).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия данных, подтверждающих соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, поскольку идентификационная маркировка, нанесенная на транспортное средство организацией-изготовителем, уничтожена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Из паспорта транспортного средства "данные изъяты" усматривается, что Ершов Е.Л. является вторым собственником автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Первоначально указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у Уполномоченного Дилера Тойота и Лексус - ООО " "данные изъяты"" ( "адрес") (л.д.13).

Согласно информации ООО " "данные изъяты"" ( "адрес"), представленной по запросу суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГ на территории ООО " "данные изъяты"" по заказу ФИО1 произведен кузовной ремонт автомобиля "данные изъяты", VIN ***, государственный регистрационный номер "данные изъяты", включающий в себя ремонт стойки кузова, поврежденной в результате ДТП. В ходе ремонта обнаружено повреждение информационной таблички, в связи с чем данная табличка была заменена на табличку-наклейку (дубликат). Табличка-наклейка (дубликат) с каталожным номером "данные изъяты" поставлена организацией ООО " "данные изъяты"" (л.д.41-48).

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда первой инстанции ООО " "данные изъяты"" ( "адрес") (л.д. 50-69).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются ремонтным ордером N *** от ДД.ММ.ГГ, товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.42-48), декларацией на товары, где указан товар с каталожным номером "данные изъяты", и дополнительным листом к ней, в котором указан номер счета, по которому произведена отгрузка товара поставщиком, счет-фактурой *** от ДД.ММ.ГГ, счетом N *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.58-69).

В ответе, адресованном ООО " "данные изъяты"" ( "адрес"), ООО " "данные изъяты"" сообщает, что оригинальной табличкой является только одна табличка, с которой автомобиль был выпущен с завода-изготовителя. Полученная клиентом табличка-наклейка ("дубликат") отгружена в адрес ООО " "данные изъяты"" ( "адрес") по счету N *** от ДД.ММ.ГГ. Данная табличка-наклейка является "дубликатом", изготовленным в соответствии с российскими и международными стандартами. Достоверность вышеуказанной таблички-наклейки подтверждается отгрузочными документами, предоставленными продавцом покупателю (л.д. 28).

Помимо этого, в материалах дела имеется ответ ООО " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), согласно которому технология замены идентификационной таблички транспортного средства, расположенной на центральной стойке в проеме левой передней двери автомобиля, в случае ее повреждения заключается в следующем: демонтаж (снятие) поврежденной таблички с центральной стойки в проеме передней левой двери автомобиля; полировка центральной стойки в проеме передней левой двери автомобиля; установка новой идентификационной таблички на штатное место (табличка приходит с завода-изготовителя с нанесенным на нее клеевым покрытием с обратной стороны) (л.д. 101).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что информационная табличка, установленная на транспортном средстве, принадлежащем Ершову Е.Л., изготовлена на заводе-изготовителе и поставлена ООО " "данные изъяты"" ( "адрес") в адрес уполномоченного дилера Тойота и Лексус - ООО " "данные изъяты"". Достоверность данной таблички подтверждена документами на ввоз и отгрузку.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГ следов замены кузова на автомобиле " "данные изъяты"" с пластинами регистрационного знака "данные изъяты", VIN ***, не установлено. Внешних признаков подделки информационной таблички, представленного автомобиля визуальным исследованием не усматривается, кроме отсутствия рельефных знаков маркировки, образованных при помощи лазерной гравировки. При этом структура имеющегося маркировочного обозначения соответствует технической документации предприятия-изготовителя, применяемой при маркировании автомобилей. Начертание знаков маркировки представленного автомобиля соответствует начертанию знаков эталонных маркировок автомобилей данной серии, выполненных на предприятии-изготовителе, в соответствии с используемой технологией маркирования (л.д. 162-182).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие документов, подтверждающих достоверность маркировочной таблички, установленной на кузов спорного транспортного средства (документы по ввозу и отгрузке таблички), а также сведений о том, что замена кузова на спорном автомобиле не производилась, в данном случае паспорт транспортного средства подтверждает соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной автотехнической экспертизы, о том, что замена кузова на автомобиле " "данные изъяты"" с пластинами регистрационного знака "данные изъяты", VIN ***, не производилась, в материалах дела не имеется.

Имеющихся в материалах дела ответ ГУ МВД России по "данные изъяты" об отсутствии в УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" данных о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля " "данные изъяты"" с пластинами регистрационного знака "данные изъяты", VIN *** (л.д. 153) во внимание не принимается, так как в материалах дела не имеется сведений о месте ДТП, после которого был произведен ремонт спорного транспортного средства, проведение которого подтверждается имеющимися материалами дела.

Постановлением начальника отдела дознания ОП *** УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах является неправомерным вывод районного суда об отсутствии оснований для восстановления регистрационного учета автомобиля " Т. "данные изъяты"", VIN ***, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июня 2016 года отменить и принять новое решение.

Возложить на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность восстановить регистрационный учет транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, VIN ***, модель, номер двигателя ***, паспорт транспортного средства ***.

Председательствующий

Судьи