Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. по делу N 33-13476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Хамидуллиной Э.М.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаррахова Н.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Фаррахов Н.Х. обратился в суд с иском к ООО "Регионснаб" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что межу истцом и ответчиком заключен договор N ... от датаг. участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале N ... в адрес

Согласно п. 2.3 Договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: N квартиры - ... , количество комнат - ... , общая проектная площадь - ... кв.м., жилая проектная площадь - ... кв.м., этаж ... , номер дома (строительный) Литер 6, номер секции Б, в соответствии с подп. 1.1.1, расположенной в доме по адресу: жилой дом (литер 6) в квартале N ... , ограниченной адрес

Согласно условиям п. 2.5, п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет ... рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. ... рублей и общей площади квартиры, равной ... кв.м.

Жилое помещение оплачено в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, а также актом приема-передачи адрес от дата. Истец свои обязательства по оплате жилого помещения исполнил в полном объеме.

На настоящий момент спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес обшей площадью ... кв.м., поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N ...

Дом, расположенный по адресу, адрес введен в эксплуатацию.

Фактически спорное жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи N ... от дата, в преамбуле которого указано: " ... составили настоящий акт о том, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале N ... в адрес N ... от дата. Также, ссылка на договор долевого участия N ... от дата имеется в п. 1 указанного акта.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в соответствии с которой просил выплатить неустойку, по настоящее время, неустойка не оплачена.

Истец просит взыскать ООО "Регионснаб" неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - ... руб., возместить расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Вышеприведенным решением суда от дата отказано Фаррахову Н.Х. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного постановления ввиду неверного применения судом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Фарраховым Н.Х. и ООО "Регионснаб" заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале N ... в адрес

Согласно п. 2.3 Договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: N квартиры - ... , количество комнат - ... , общая проектная площадь - ... кв.м., жилая проектная площадь - ... кв.м., этаж ... , номер дома (строительный) Литер 6, номер секции Б, в соответствии с подп. 1.1.1, расположенной в доме по адресу: жилой дом (литер 6) в квартале N ... , ограниченной адрес

Согласно п. 2.5, п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет ... рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. ... рублей и общей площади квартиры, равной ... 82 кв.м. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.5 договора долевого участия от дата., застройщик обязался по окончанию строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее дата передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком датаг. (л.д. 44-45).

дата квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве (л.д. 15).

Также материалами дела установлено, что разрешение на строительство жилого многоквартирного дома выдано ответчику датаг. администрацией ГО адрес, срок действия разрешения продлен до датаг. (л.д. 46).

В период с датаг. в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело по иску Заместителя прокурора Республики Башкортостан к Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО город Уфа РБ, Секретариату Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан и ООО "Регионснаб" адрес о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... (на котором возведен объект долевого строительства).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. N N ... производство по указанному иску прекращено ввиду отказа от иска.

Фаррахов Н.Х. обратился с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа.

Просрочка передачи объекта долевого строительства застройщиком за указанный период составила 94 дня.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, указал на пропуск срока исковой давности, исчисляя его с датаг., т.е. с установленного договором срока исполнения обязательства застройщика о передаче объекта участнику долевого строительства. Данный момент судом был расценен как срок, с которого истец знал или должен был знать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Вместе с тем с исковыми требованиями Фаррахов Н.Х. обратился только датаг., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия, не оспаривая правильности определения периода начала течения срока исковой давности по части требований, не может согласиться с правильностью отказа в иске о просроченных повременных платежах, по которым судом неверно был определен единый срок давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, возникшие между сторонами в связи с просрочкой ООО "Регионснаб" исполнения своих договорных обязательств, являются длящимися. Каждый день в период с момента нарушения основного обязательства, то есть с дата, до момента его исполнения дата у ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с иском о взыскании постоянно текущих санкций - неустойки за каждый день просрочки обязательства застройщика по передаче объекта - датаг., срок исковой давности истек лишь по требованиям о взыскании неустойки за предшествующий трехлетний период, т.е. с датаг. по датаг., и истец вправе требовать неуплаченной неустойки за период, срок давности по которому не истек, т.е. с дата по датаг., что составляет ... день.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере ... рубля из расчета: ... * ... / 300 * 81 * 2 = ... рубля.

Из вышеизложенного следует, что при обращении Фаррахова Н.Х. с иском в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в части требований пропущен не был.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске в полном объеме подлежит отмене с вынесением нового решения.

Оценивая доводы ответчика в отзыве на иск о наличии оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере, учитывая цену договора и срок нарушения обязательства соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие затруднительного финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

При этом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления Пленума).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО "Регионснаб" было заявлено о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны участника долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что исчисленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ООО "Регионснаб" нарушений условий договора, оснований для ее установления в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению. Факт нарушения прав истца установлен материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Фаррахова Н.Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части требования отказать.

Также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере ... рублей.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ... руб. Судебная коллегия считает, что данная сумма соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, сложности спора, длительности его рассмотрения судом, объему оказанной истцу правовой помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку истец в силу закона освобожден был при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... рубля.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года отменить, вынести новое решение, которым

взыскать с ООО "Регионснаб" в пользу Фаррахова Н.Х. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Взыскать с ООО "Регионснаб" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в размере ... руб.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Хамидуллина Э.М.

Портянов А.Г.