Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-13782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камилянова Е.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Камилянова Е.И. к Отделу МВД России по г. Нефтекамск, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о взыскании оплаты за сверхурочные работы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Камилянов Е.И. обратился с иском к Отделу МВД России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за время учебных занятий по боевой, служебной и физической подготовке в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указано, что с период с дата года по дата года истец проходил службу в органах внутренних дел, а именно в Отделе МВД России по г. Нефтекамск. дата года с истцом заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности заместителя командира 2 роты по работе с личным составом в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский" сроком на 5 лет. дата года истец уволен по состоянию здоровья.

Истец указывает, что в период с дата года по дата года служба осуществлялась в сменном режиме с 18.00 часов до 06.00 часов с двумя выходными днями. При этом по условиям контракта истец привлекался к несению службы в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также два раза в неделю по два часа вне служебного времени привлекался к занятиям по боевой, служебной и физической подготовке (в среду с 08 до 10 часов, в четверг - с 15 до 17 часов).

За период с дата года по дата года отработано ... ночных часов, в дата году ... ночных часов, в дата году ... часов, всего ... часов, оплата в размере ... рубля не произведена.

С дата года по дата года также отработаны праздничные и выходные дни ... часов, предоставлено ... дней отдыха, то есть ... часа, остальные ... часа не компенсированы. Недоплата ... рублей.

Кроме того, с дата года по дата года не проведена компенсация за прохождение обучения по боевой, служебной и физической подготовке во внеслужебное время в количестве ... часов в сумме ... рублей.

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, размер которого истцом определен в сумме ... рублей.

Для обращения в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Камилянов Е.И. просит отменить решение суда, указав на неправильный вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, так как только получив расчетные листы, он узнал о том, что заработная плата за работу в ночные часы, в праздничные, выходные дни и за обучение во внеслужебное время не оплачена; об этом он узнал только дата года; ответчиками не представлены документы, об истребовании которых заявил истец в суде. Неверно отражены показания истца в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу Отдела МВД России по г.Нефтекамску, выслушав Камилянова Е.И., его представителя Кулаковскую Н.Н., представителя ОМВД России по г. Нефтекамску Габдраупову И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в Органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Из материалов дела следует, что Камилянов Е.И. проходил службу в Отделе МВД России по городу Нефтекамску с дата года по дата года. Приказом начальника Отдела МВД России по городу Нефтекамску N ... от дата года Камилянов Е.И. уволен по ... с дата года.

Отказывая в иске, суд исходил из пропуска Камиляновым Е.И. срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока обращеня в суд и находит несостоятельными доводы Камилянова Е.И. о том, что о своем нарушенном праве он узнал только 10 марта 2016 года и до указанной даты не знал о том, что расчет с ним за отработанные ночные часы, выходные, праздничные дни и за обучение не производился.

Пунктом 4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 года N 961 предусмотрено, что в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно. Из этого следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка), является календарный месяц.

Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, при учете служебного времени в каждый из календарных месяцев 2013-2015 годов, будучи привлеченным к исполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, к учебе во внеслужебное время, за которые не предоставлены дни отдыха и не выплачена денежная компенсация, при условии права на нее, истец должен был знать о нарушении своих прав при получении расчета (ежемесячно) и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

Камилянов Е.И. не отрицает, что с дата года находился в отпусках, в том числе за переработку, а та работа в ночное время, в выходные, праздничные дни и время обучения, за которые он просит компенсацию, пришлись на период до дата года.

В суд Камилянов Е.И. обратился дата года, по истечении установленного трехмесячного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания неправильно отражены показания истца, который пояснял, что отгулы в количестве ... дней за переработку ему были предоставлены в декабре дата года, не может быть положен в основу отмены решения суда. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей первой инстанции в установленном порядке.

Довод о том, что истец не знал о нарушении своего права, поскольку не получал расчетные листки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истцу должно было быть известно в каждый месяц получения заработной платы без выплаты заявленных сумм.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камилянова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Ахтямова Л.Р.