Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-13860/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли- продажи N ... от дата ему принадлежит квартира N ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящаяся по адресу: адрес Квартира была приобретена им в дата году у ответчика и по настоящее время он открыто и непрерывно владеет данной квартирой. Составив договор купли- продажи, он зарегистрировал его в Бюро технической инвентаризации. За время проживания в квартире он делал в ней ремонт, содержал в надлежащем состоянии приусадебный участок, оплачивал коммунальные услуги. В дата года намеревался продать квартиру, однако в приеме документов на государственную регистрацию было отказано в связи с отсутствием у него оригинала договора купли- продажи N ... от дата.

Просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены: за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился ФИО3, им была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывается, что судебным постановлением затронуты его права, однако к участию в деле он не привлекался.

Приводит доводы о том, что собственник спорной квартиры - ФИО1 фактически продал данное жилое помещение ФИО7, в связи с чем в данную квартиру в дата. были вселены ее дочь ФИО8 и внук ФИО3 (принят на регистрационный учет дата), в дата на регистрационный учет по месту жительства ФИО3 принята также его дочь ФИО9 В данном жилом помещении его семья проживала вплоть до смерти ФИО8 летом дата., производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, в отсутствие чьих - либо возражений добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась данным имуществом как своим собственным, ФИО1 интереса к данному жилому помещению не проявлял.

В суд апелляционной инстанции ФИО3 не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела заблаговременно извещался почтовой связью по указанному в материалах дела адресу, а также путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой "истек срок хранения".

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого дела является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая ФИО1 на основании договора купли- продажи N ... от дата.

дата ФИО1 произвел отчуждение указанной квартиры ФИО10

дата Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан был рассмотрен спор и удовлетворен иск ФИО10 о прекращении права пользования ФИО3, ФИО9 жилым помещением по адресу адрес В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО10 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Принято новое решение, которым прекращено право пользования ФИО3, ФИО9 квартирой по адресу адрес. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО10 о прекращении права собственности на спорное жилое помещение отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя отсутствует материально-правовой интерес на предмет спора, в связи с чем ФИО3 не является тем лицом, которым в силу закона принадлежит право на обжалование решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО11