Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14003/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Латыповой З.Г.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трест Башсантехмонтаж" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту интересов Ф.Л.А., Ф.В.С. к ООО "Трест Башсантехмонтаж" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Ф.Л.А., Ф.В.С. денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Максимум" РБ обратилась в суд в защиту интересов Ф.Л.А., Ф. B.C. к ООО "Трест Башсантехмонтаж" о защите прав потребителей, где указывает, что дата. между ООО "Башсантехмонтаж" - "застройщик" и Ф.Л.А., Ф. B.C. - "участник долевого строительства" заключен Договор N ... участия в долевом строительстве жилого адрес. Квартира имеет следующие характеристики: номер адрес, номер адрес, количество комнат 4, общая проектная площадь 98,2 кв.м., жилая проектная площадь 52,9 кв.м. Согласно п.3.3 заключенного договора стоимость квартиры составляет ... руб., является фиксированной и не подлежит изменению, кроме случая, указанного в абз.2 п.3.5 настоящего Договора. Согласно п.3.5 абз.1, если общая площадь квартиры по результатам кадастрового учета окажется менее той, что указана в пункте 1.1.2. настоящего Договора, более чем на 3%, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п. 1.1.2 Договора. Согласно п. 1.1.2. Договора инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной стоимости квартиры составляет ... руб. Согласно п.3.2. заключенного Договора срок передачи квартиры - дата. Свои обязательства потребители исполнили надлежащим образом, полностью оплатив указанные денежные средства, что подтверждается платежными документами. Однако застройщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно: нарушен срок передачи квартиры, при этом квартира передана меньшей площадью, чем указана в договоре на 5,6 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом, актом приема-передачи квартиры от дата. В связи с этим, застройщик обязан осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в размере ... руб. Начисление неустойки начинается с дата. по дата., что составит ... х 3% х 174 дн.= ... ,00 руб., применяя соразмерность выплате подлежит неустойка в размере ... руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов Ф.Л.А. и Ф.В.С. в солидарном порядке в равных долях неустойку в размере ... руб., денежную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому, расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб., штраф за нарушение законодательства о Защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в пользу Ф.Л.А., Ф.В.А., РОО ЗПП "Максимум".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Трест Башсантехмонтаж" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что ответчик исковое заявление, как и судебные извещения не получал, в связи с чем, был лишен права на участие в процессе и отстаивать свое право в судебном заседании. В уточненной апелляционной жалобе указано, что суд не учел наличие соглашения, а также протокола собрания собственников жилых помещений, подписанных ответчиком об увеличении толщины стены с 190 до 390 мм, за счет разницы в размере общей площади.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ООО "Трест Башсантехмонтаж" М.И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ф.В.С., председателя правления Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан А.Р.Р., выступающую в интересах Ф.В.С., Ф.Л.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полном объеме не отвечает по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ N 124-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее -участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ N 124-ФЗ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО "Трест Башсантехмонтаж" (застройщик) и Ф.Л.А. и Ф.В.С. (участник), заключен Договор N ... , по которому Застройщик осуществляет строительство малоэтажного блокированного секционного жилого адрес комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства в д. адрес РБ, расположенный по адресу: РБ, MP адрес, а Участник долевого строительства осуществляет по настоящему договору долевое финансирование в строительстве квартиры за счет собственных средств.

Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет ... руб. (п. 1.1.2 Договора). Денежные средства по Договору Ф.Л.А. и Ф.С.В. уплачены в полном объеме.

ООО "Трест Башсантехмонтаж" по Акту приема-передачи по Договору N ... участия в долевом строительстве Жилого адрес от дата, передал датаг. квартиру общей площадью 92,6 кв.м.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если площадь квартиры по результатам кадастрового учета окажется менее той, что указана в пункте 1.1.2 настоящего Договора, более чем на 3% Застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. указанной в п. 1.1.2 Договора.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес общая площадь помещения составляет 92,6 кв.2.

Ф.Л.А. и Ф.С.В. направили в ООО "Трест Башсантехмонтаж" претензию, в которой просили возвратить излишне уплаченную сумму по Договору.

ООО "Трест Башсантехмонтаж" направило в адрес истцов ответ о том, что по договору об участии в долевом строительстве N N ... от дата стоимость квартиры была рассчитана из расчета ... руб. за 1 кв.м. в которую входит, в том числе строительные материалы и норма/час по возведению стены 195 мм (в половину стенового блока). Учитывая, что толщина наружных стен была увеличена в два раза, до 390 мм, предприятие вложило денежные средства как в строительные материалы, так и в саму работу, следовательно, увеличен объем строительно-монтажных работ в размере ... руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту интересов Ф.Л.А., Ф.В.С. к ООО "Трест Башсантехмонтаж" исковых требований.

При этом суд исходя из буквального трактования условий Договора, пришел к выводу, что произошло уменьшение площади квартиры по сравнению с проектной на 5,6 кв.м., переплата по договору составила ... руб. (стоимость 1 кв.м.) х 5,6 кв.м. (разница) = ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Однако, как следует из п.3.5 договора, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., если общая площадь по результатам кадастрового учета окажется менее той, что указана в пункте 1.1.2 договора, более чем на 3%.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, следуя из буквально толкования условия п. 3.5 договора, истцам должна компенсироваться в денежном выражении лишь разница между предусмотренной договором и переданной площадью жилого помещения, превышающая 3%. Исходя из стоимости ... руб. за 1 кв.м. излишне уплаченной истцам суммой является сумма в размере ... руб. (26500 х 2,6), которую и следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем на ответчика в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истцам.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Ф.Л.А., Ф.В.С. излишне уплаченных денежных средств подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Ф.Л.А., Ф.В.С. по ... руб. каждому.

Доводы жалобы о том, что уменьшение площади размера квартиры произошло в связи с тем, что с согласия и по желанию собственников была увеличена толщина наружных стен, на что и были потрачены денежные средства, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания участников долевого строительства жилых домов N адрес от дата, Ф.Л.А., Ф.В.С. не возражали против увеличения толщины наружных стен с 190 мм до 390 мм, которая будет произведена без увеличении стоимости договора участия в долевом строительстве.

Между тем, требования истцов о взыскании излишне уплаченной суммы основано на положениях ст.7 и ст.12 вышеназванного Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N214-ФЗ и на тех обстоятельствах, что в кадастровом паспорте помещения, площадь помещения указана равной 92,6 кв.м., что на 5,6 кв.м. меньше площади, определенной договором долевого участия, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченной суммы по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о взыскании с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Ф.Л.А., Ф.В.С. неустойки в виду следующего.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требований о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата, мотивируя тем, что согласно п.3.2 договора долевого участия срок передачи квартиры - дата

Между тем, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, поскольку правоотношения сторон в вопросе о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства урегулированы специальным законом - п.2 ст. 6 Федерального закона РФ N 124-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, Ф.Л.А. и Ф.С.В. обращались в ООО "Трест Башсантехмонтаж" с претензией, в которой просили возвратить излишне уплаченную сумму по договору, а не с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Более того, как следует из материалов дела, дата между Ф.Л.А., Ф.С.В. и ООО "Трест Башсантехмонтаж" заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... участия в долевом строительстве жилого адрес от дата, согласно условиям п.6.1.5 которого, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата (л.д. 9). Акт же приема - передачи по договору N ... участия в долевом строительстве жилого адрес от дата подписан сторонами дата, что свидетельствует о своевременной передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту интересов Ф.Л.А., Ф.В.С. к ООО "Трест Башсантехмонтаж" о взыскании неустойки должно быть отказано. Следовательно, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ N 124-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя названным Федеральным законом РФ N 124-ФЗ от 30 декабря 2004 года не урегулирован.

Поскольку требование истцов о возврате излишне уплаченных сумм по договору в добровольном порядке не удовлетворено, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из которых ... руб. подлежит взысканию в пользу Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан, по ... руб. в пользу Ф.Л.А., Ф.В.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителя по возврату излишне уплаченных сумм, суд пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда, и обоснованно определилего компенсацию в размере 2000 рублей, что соответствует характеру и степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что ответчик исковое заявление, как и судебные извещения не получал, в связи с чем, был лишен права на участие в процессе и отстаивать свое право в судебном заседании безусловную отмену решения суда не влекут, поскольку ответчик копию искового заявления с приложенными материалами получил дата (л.д. 46,47), на судебное заседание был надлежащим образом извещен по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года отменить в части взыскания с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Ф.Л.А., Ф.В.С. неустойки, излишне уплаченных денежных средств, штрафа, взыскания штрафа в пользу Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан, взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан в защиту интересов Ф.Л.А., Ф.В.С. к ООО "Трест Башсантехмонтаж" о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Ф.Л.А. денежные средства в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Ф.В.С. денежные средства в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Региональной Общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: З.Г.Латыпова

Ю.Ю.Троценко

Справка: судья Моисеева Г.Л.