Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г.Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Махортова В.П., Кабаевой Н.Я., Кабаева А.И. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на пристрой к жилому дому, удовлетворить.

Признать за Махортовым В.П. ? доли, Кабаевой Н.Я. N ... доли, Кабаевым А.И. ... доли право общей долевой собственности на жилой дом, литера А, А2, A3, А4, а3, общей площадью ... м2, расположенный по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махортов В.П., Кабаева Н.Я., Кабаев А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на пристрой к жилому дому. В обоснование исковых требований указывают, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: г адрес. Махортову В.П. принадлежит ... доля на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N ... от 27.08.1991 г. Кабаевой Н.Я. и Кабаеву А.И. принадлежат каждому по ... доли в праве на жилой дом на основании договора N ... от 27.10.1977г., решения Калининского районного народного суда г. Уфы N б/н от 02.09.1982г. Истцам принадлежит земельный участок, кадастровый N N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек на основании договора аренды земельного участка N ... от 22.03.2013 г. В связи с тем, что жилой дом состоял только из жилых помещений, на прилегающем к жилому дому земельном участке истцы расширили дом, возведя жилые и подсобные помещения, а также возвели надстрой (литер А2, A3, А4, A3). В данные литеры входят: помещение N3 - кухня, площадью ... кв.м.; помещение N 4 - прихожая, площадью ... кв.м.; помещение N 5 - кухня, площадью ... кв.м.; помещение N 6 - коридор, площадью ... м.; помещение N 10 - коридор, площадью ... кв.м.; а также помещения надстроя: помещение N 1 - коридор, площадью ... кв.м.; помещение N2 - жилая комната, площадью ... кв.м.; помещение N 3 - жилая комната, площадью ... кв.м., помещение N 4 - балкон, площадью- ... кв.м. Строительство осуществлялось на собственные средства без разрешающей документации, истцы полагали, что имеют право делать улучшения своего жилого дома. В настоящий момент желают узаконить пристрой и надстрой к жилому дому, в связи с чем обратились в Администрацию ГО город Уфа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроев к жилому дому, однако им отказано. Указанные пристройки и надстрой были возведены истцами в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием. Пристройки и надстрой были возведены в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройки и надстрой не нарушают архитектурного облика города, т.к возведены во дворе, не нарушают системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. Истцы просили признать за Махортовым В.П. ( ... доля), Кабаевой Н.Я. ( ... доля), Кабаевым А.И. ( ... доля), право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., состоящий из 4 жилых комнат, площадью ... кв.м.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации ГО г.Уфа РБ Гилемханова А.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от 22.08.2008 N7/4 земельный участок по адрес относится к территориальной зоне Ж-3. Использование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не разрешено. Требования заявителей не основаны на нормах действующего законодательства и самовольная постройка была возведена с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ... 30, на котором расположены самовольные постройки, находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов р.Уфы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г.Уфа РБ Блохину М.С., Кабаева А.И., Кабаеву Н.Я., Махортова В.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.4 ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального, планирования и правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением заседания исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся гор. Черниковска Б АССР от 18 августа 1954 года, актом отвода участка от июля 1954 года Махортову П.Н. отведен земельный участок под индивидуальное строительство по адрес, площадью ... кв.м. (л.д.36-37).

На основании договора от 27.10.1977 года Махортова Е.Ф. купила у Кабаева А.И. ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес на земельном участке мерою ... кв.м. (л.д.9).

Махортову В.П. принадлежит ... доли на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N ... от 27.08.1991 г. к имуществу Махортовой Е.Ф., умершей дата года. (л.д.8).

Решением Калининского районного народного суда г. Уфы N б/н от 02.09.1982года брак между супругами Кабаевым А.И. и Кабаевой Н.Я. расторгнут. Разделена между супругами Кабаевыми ... доля домовладения по адресу: адрес, купленная ими 27.10.1977г. общеполезной площадью ... кв.м. (л.д.10).

Из справки N ... от 29 декабря 2015 года, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ домовладение, расположенное по адресу: адрес находится в праве долевой собственности, Кабаевой Н.Я. с 10.12.1982г. принадлежит ... доля в праве, Кабаеву А.И. с 10.12.1982г. принадлежит ? доля в праве, Махортову В.П. с 17.02.1992г. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности (л.д.64).

Согласно справке N ... от 20 октября 2015 года совместно с Махортовым В.П. по адресу: адрес проживают и зарегистрированы: Кабаев А.И., Коваленко О.А., Коваленко Д.М., Коваленко М.О., Кабаева Э.Э. (л.д.35).

На основании постановления главы администрации N ... от 05.12.2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ и Кабаевой Н.Я. заключен договор аренды N ... от 22.03.2013 года земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Срок аренды установлен с 05.12.2012г. по 05.12.2017г. (л.д.11-12).

К вышеуказанному договору аренды земельного участка N N ... от 05.12.2012 года заключены дополнительные соглашения о присоединении N ... от 09.04.2013 года с Махортовым В.П., и N ... от 11.04.2013 года с Кабаевым А.И. (л.д.43, 69).

Из кадастрового паспорта земельного участка N ... от 17.01.2013 г. земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес площадью ... кв.м. внесен в ГКН 05.04.2006 года, разрешенное использование земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Земельный участок входит в зону: "Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс". (л.д.13-16).

Актом согласования границ земельного участка границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес согласованы правообладателями земельных участков, претензий друг к другу не имеют. (л.д.182).

Из технического паспорта жилого здания (строения) по состоянию на 02.10.2015г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес имеет общую площадь ... кв.м.: литер А - 1954 года постройки, литер А2- 1998 г., литер АЗ-2005 г., литер А4 - 2013 г ... На возведение построек литера А2, A3, А4, а3 разрешение не предъявлено. (л.д.19-28).

На обращение истцов от 09.11.2015 года Администрацией городского округа город Уфа письмом N ... к от 13.11.2015 года отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроев к жилому дому, расположенному по адресу адрес. (л.д.38).

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... от 18.01.2016 г., выданного Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, земельный участок по адресу: адрес огорожен, используется для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. На участке имеется индивидуальный жилой дом с пристроенными помещениями, надстроен второй этаж.

В ходе рассмотрения дела в целях правильного разрешения спора судом на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.01.2016 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.114, 116).

Согласно заключению эксперта N ... , выполненного АНО " ... ", самовольные постройки в виде жилого дома под литерами А, А2, A3, А4, а3, расположенного по адресу: адрес, соответствуют требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений. Противопожарные расстояния между жилыми и хозяйственными постройками в пределах одного и между смежными земельными участками усадебной застройки регламентируются ст. 75 и табл. 11 ФЗ N 123 от 22.07.2008г. - "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Противопожарное расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: адрес, до других строений на данном земельном участке и на смежных земельных участках соответствует требованиям пожарной безопасности законодательства Российской Федерации. Степень огнестойкости указанных строений - V. В соответствии с п. 6.5.8.3 СП 2.13330.2009 - "Обеспечение огнестойкости объектов защиты" - "К домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются". Самовольные постройки в виде жилого дома под литерами А, А2, A3, А4, а3, расположенного по адресу: адрес, соответствуют требованиям правил пожарной безопасности. Самовольные постройки в виде жилого дома под литерами А, А2, A3, А4, аЗ, расположенные по адресу: адрес, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Его сохранение не нарушает права и законные интересы граждан. (л.д.145-171).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Махортова В.П., Кабаевой Н.Я., Кабаева А.И., поскольку спорные строения возведены на земельном участке, отведенном истцам в установленном законом порядке по договору аренды, возведение спорных строений соответствует целевому использованию земельного участка, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде апелляционной инстанции истец Махортов В.П. пояснил, что просят признать право собственности на домовладение в реконструированном виде, что также следует из материалов дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из технического паспорта на дом адрес, жилой дом под литером А возведен в 1954г., литер А2 в 1998г., литер А3 в 2005г., то есть жилой дом на земельном участке был возведен намного ранее принятия Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от 22.08.2008г., а также решения Совета ГО г.Уфа от 2008г. о внесении сведений о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий с указанием ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон. В силу изложенного суд также правильно не принял во внимание довод о том, что земельный участок с кадастровым номером ... находится во втором поясе, поскольку проект водоохранных зон рек и водоемов на территории г.Уфы утвержден постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ N ... от 21.08.2008г., а домовладение фактически возведено намного ранее. Кроме того, в данном случае истцами предъявлены требования о признании право долевой собственности на домовладение, а не на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.Л. Анфилова