Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 11-10211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Жуковой Н.А., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Нечет Т.В.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по иску Айкашева А.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, с апелляционной жалобой Айкашева А.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2016 года.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Айкашева А.В. - Валеевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Киселевой О.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айкашев А.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене приказов N 1807 л/с от 03.12.20015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, N 1844 л/с от 08.12.2015 года об увольнении.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, в августе 2015 года был отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Ответчиком была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в 2013-2014 году он предоставил недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Айкашевой Е.Ю. По результатам проведенной служебной проверки ответчик

вынес приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а затем приказ об увольнении по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Вышеуказанные приказы являются незаконными, поскольку были вынесены с нарушением срока со дня совершения и обнаружения проступка. Кроме того, ответчик при вынесении приказа об увольнении не учет тот факт, что он был награжден государственными и ведомственными наградами.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Айкашев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что рапорт от 30.10.2015 года и заключение служебной проверки от 27.11.2015 года не могут считаться фактом поступления ответчику информации о совершении коррупционного правонарушения, в связи с тем, что указанная информация поступила 28.07.2015 года, о чем свидетельствует рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КРСП СО по г. Златоусту 28.07.2015 года. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не был соблюден порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренный ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 51.1 указанного федерального закона при наложении взысканий, предусмотренных ст. 50.1 и 82.1 настоящего федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником ОВД других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Истец Айкашев А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, о чем свидетельствует его расписка о получении извещения (л.д. 235). Содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области. О рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи не ходатайствовал, направил в суд своего представителя. Судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Айкашев А.В. с мая 2000 года проходил службу в органах внутренних дел, с 01.01.2012 года по 21.08.2015 года проходил службу в должности *** межрайонного отдела N 2 (дислокация г. Златоуст) отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД России по Челябинской области, с 21.08.2015 года отстранен от выполнения служебных обязанностей (л.д. 37-39, 35).

20.08.2015 года следователем по особо важным делам следственного отдела г. Златоуст СУ СК РФ по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного *** УК Российской Федерации, в отношении Айкашева А.В. (л.д. 69).

30.09.2015 года следственным отделом по г. Златоусту Челябинской области в адрес начальник ГУМВД России по Челябинской области было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (л.д. 41-47).

Согласно указанному представлению в ходе предварительного расследования было установлено, что Айкашев А.В. неоднократно получал как лично от Н.А.С.(К), так и через посредников, взятки в виде денег и иного имущества, а также не уведомил своего начальника о склонении е совершению коррупционных правонарушений и не принял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Кроме того, Айкашев А.В. в 2013-2014 г.г. предоставил в УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Айкашевой Е.Ю. (л.д. 41 -47).

По данному факту ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области проведена служебная проверка , в ходе которой установлена вина Айкашева А.В. в нарушении ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п.п. 9, 14 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года N 372-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.п. 2, 10 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях

склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19.04.2010 года N 293, а также п. 4.9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.50-56).

Приказом от 03.12.2015 года N 1807 л/с Айкашев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по п. 13 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 201 1 годаИ 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи утратой доверия (л.д. 32).

Приказом ГУМВД России по Челябинской области от 08.12.2015 года N 1844 л/с Айкашев А.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия) 08.12.2015 года (л.д. 31)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт нарушения истцом установленных законом ограничений и запретов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.1 1.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ) на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закона N 273-ФЗ) и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае представления сотрудником заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруги) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника органов внутренних дел уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Приказом МВД России от 19.04.2010 года N 293 утвержден Порядок уведомления сотрудником органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (далее - Порядок).

Согласно п. 2 данного Порядка, обязанность уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также склонение к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического липа возлагается на всех сотрудников, военнослужащих и гражданских служащих и гражданских служащих системы МВД России. При этом, в соответствии с п. 10 Порядка, о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) по месту службы в день поступления обращения, в том числе в случае нахождения в отпуске, служебной командировке, а также отсутствия по листку нетрудоспособности.

Пунктом 4.9. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с Айкашевым А.В. 21.02.2012 года, предусмотрено, что он обязуется уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие

государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ст. 71 Федерального закона N 342 - ФЗ, п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 273- ФЗ конфликт интересов в органах внутренних дел - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органами внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц.

Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342 -ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 указанного Федерального закона.

Подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 82.1 Федерального закона N 342- ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является и непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Из материалов служебной проверки следует, что Айкашев А.В., находясь в ситуации конфликта интересов, не принял никаких мер по

предотвращению и его урегулированию, ни разу не уведомил непосредственного руководителя (начальника) о случаях обращения к нему каких-либо лиц, в том числе Н.А.С.(К), в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также систематически предоставлял заведомо для него недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Айкашевой Е.Ю.

Суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения сторон, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки и свидетельские показания, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в заключении служебной проверки, утвержденной 27 ноября 2015 года, обстоятельства коррупционного правонарушения, выразившегося в совершении Айкашевым А.В. при исполнении служебных обязанностей действий, направленных на извлечение материальной выгоды, которые вызывают сомнение в его беспристрастности и наносят ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов стороной, которой он явился, и предоставлении заведомо недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и имущественных обязательствах супруги, ставшие основанием для утраты к нему доверия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч.З ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

При этом, судом первой инстанции верно учтено, что в нарушение пункта 8 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, Айкашев А.В. своим правом на уточнение сведений, отраженных в справке о доходах, не воспользовался.

Поскольку увольнение истца признано законным и обоснованным, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене приказов N 1807 л/с от 03.12.20015 года, N 1844 л/с от 08.12.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не был соблюден порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за

коррупционные правонарушения, предусмотренный ст. 50.1 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 года N 342-ФЗ, не могут быть признаны состоятельными. Судом проверена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений.

Согласно части 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 5 приведенной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 года.

В соответствии с п. 15 названного Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п. 47 указанного Порядка).

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 года следственным отделом по г. Златоусту Челябинской области в адрес начальника ГУМВД России по Челябинской области было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). Начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области 30.10.2015 года подготовлен рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области с предложением провести служебную проверку в отношении Айкашева А.В. в связи с обстоятельствами, изложенными в представлении. Начальником ГУ МВД России по Челябинской области дано указание о проведении служебной проверки в отношении Айкашева А.В. 30.10.2015 года. Объяснение от него получено 26.11.2015 года. Заключение по материалам служебной проверки от 27.1 1.2015 года утверждено начальником ГУ МВД России по Челябинской области 01.12.2015 года. Приказ N 1807 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Айкашева А.В. в виде увольнения, издан 03.12.2015 года. Приказ N 1844 л/с об увольнении его из органов внутренних дел, издан 08.12.2015 года.

Поскольку о совершенном Айкашевым А.В. коррупционном правонарушении руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти узнал из текста представления следственного отдела по г.Златоусту Челябинской области 30.09.2015 года, вывод суда первой инстанции о соблюдении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности является верным.

Таким образом, порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел взыскания за коррупционные правонарушения и увольнения не нарушен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять с момента, когда получена информация об обнаружении признаков преступления, т.е. с даты регистрации рапорта от 28.07.2015 года в КРСП СО по г.Златоуст N 488пр.15, не может быть принята во внимание. Рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом к возбуждению уголовного дела (статья 143 УПК Российской Федерации), однако сам по себе не может свидетельствовать о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к ответственности за недостоверность сведений о доходах

необходимо исчислять с даты подачи справки о доходах. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции в 2014-2015 года проводилась выборочная проверка сведений о доходах сотрудников. Айкашев А.В. в число проверяемых сотрудников не вошел, поэтому выявить недостоверность сведений в представленных им справках не представлялось возможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что при увольнении истца работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, его характер и тяжесть, предшествующее поведение работника. Мера взыскания - увольнение - соответствует тяжести проступка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом сроков изготовления мотивированного решения суда, сроков направления копии решения суда участникам процесса не влияют на правильность выводов суда, изложенных в решении, поэтому не являются основанием к отмене решения. Право истца на обжалование решения в апелляционном порядке не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айкашева А.В. - без удовлетворения.