Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-8825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Д

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.П. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя Ш.Л.П. - С.О.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он с 10.10.2006 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью ... находящейся на довольствии у ответчика. Согласно трудовому договору, заключенному 01.10.2013 между ним и указанной войсковой частью, ему был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц. В соответствии с п. 5.1, 5.2 названного договора режим рабочего дня установлен с 08:88 до 17:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00. В период с 01.01.2015 по 31.08.2015 он работал в выходные и праздничные дни. Суммированный учет рабочего времени с 01.02.2015 составил 1880 часов, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе (1277 часов) на 603 часа, которые приходятся на выходные и праздничные дни. Получив расчетные листки за указанный период, он узнал, что заработная плата ему была начислена без компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки и премиальных выплат за работу в выходные дни, что является нарушением действующего трудового законодательства.

Окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что о том, что истец работал в выходные и праздничные дни, были составлены соответствующие приказы, отгулы Ш.Л.П. не предоставлялись. Ответчик произвел оплату за субботу без надбавок за выслугу лет, без учета морской надбавки, надбавки за гостайну, надбавки за перевозку боеприпасов, премии. Надбавки предусмотрены приказом МО РФ N 255. В расчетных листках истца указаны фактически отработанные часы за каждый месяц. Указал, что оплата за работу в выходные и праздничные дни не является компенсационной выплатой и, согласно директиве Министра обороны РФ, подлежит оплате в двойном размере. Ответчик произвел оплату за все субботы, отработанные истцом в январе 2015 года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. В представленном суду письменном отзыве указал, что Ш.Л.П ... начислена и выплачена заработная плата за месячную норму рабочего времени, в том числе дополнительно произведена выплата в одинарном размере за работу в выходные дни. Указанная выплата произведена с учетом коэффициентов районного регулирования. Доплата за работу в выходные дни также представляет собой компенсационную выплату. При этом остальные стимулирующие и компенсационные выплаты, которые истец просит применить к компенсационной же выплате за работу в выходные дни, начисляются только на оклад, а не друг на друга. Экипажу сбс " ... ", в том числе и истцу, оплата за работу в выходные дни была произведена в полном объеме и в соответствии с трудовым законодательством. Полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Считал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Представитель войсковой части ... в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве полагал, что оплата за работу в выходные и праздничные дни должна производиться в двойном размере. Указал, что истец правом на предоставление дополнительных дней отдыха не воспользовался.

Названным решением суда с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Ш.Л.П. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

На решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о его отмене, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" личный состав Вооруженных сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил РФ.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ N 170 от 16.05.2003 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов, оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Исходя из приведенных норм права в их совокупности, при определении оплаты труда наряду с другими обстоятельствами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Из материалов дела следует, что истец является первым радиооператором войсковой части ... , находящейся на довольствии ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю".

В период с 01.02.2015 по 31.08.2015 он нес боевую службу в составе экипажа сбс " ... ", который входил в состав группировки отряда кораблей с задачей поисково-спасательного обеспечения.

Приказами командира войсковой части ... N 1066, N 1067, N 1068, N 1069, N 1070, N 1078 от 19.08.2015, N 1127 от 31.08.2015 экипажу сбс "СБ-522" объявлены рабочими днями (суббота) 7, 14, 21, 28 февраля 2015 года, (воскресенье) 1, 8, 15, 22 февраля 2015 года, (суббота) 7, 14, 21, 28 марта 2015 года, (воскресенье) 1, 15, 22, 29 марта 2015 года, (суббота) 4, 11, 1 8, 25 апреля 2015 года, (воскресенье) 5, 12, 19, 26 апреля 2015 года, (суббота) 2, 16, 23, 30 мая 2015 года, (воскресенье) 3, 10, 17, 24, 31 мая 2015 года, (суббота) 6, 13, 20, 27 июня 2015 года, (воскресенье) 7, 14, 21, 28 июня 2015 года, (суббота) 4, 11, 18, 25 июля 2015 года, (воскресенье) 5, 12, 19, 26 июля 2015 года, (суббота) 1, 8, 15, 23 августа 2015 года, (воскресенье) 2, 9, 16 августа 2015 года.

Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот отработанный период времени истцу не предоставлялись.

Разрешая спор суд установил, что оплата труда за работу в выходные дни, указанные истцом, произведена ответчиком без учета стимулирующих надбавок и компенсационных выплат, недоначисленная заработная плата за указанные дни составила ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 129, 132, 149, 153 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что оплата работы в выходные и праздничные дни должна производится исходя из принципа оплаты труда работника в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, сложности выполняемой работы, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату.

Установив факт нарушения работодателем права истца на вознаграждение за труд, суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом положений статьи 153 ТК РФ не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Так, положениями ст. 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приведенная выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны N 170 от 16.05.2003, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил РФ

Согласно п. 24 названного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Из пункта 15 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 255 от 23.04.2014 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" следует, что выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Установив, что Ш.Л.П ... работал в выходные и праздничные дни сверх установленной продолжительности рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала), при этом ответчиком оплата за работу произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в выходные дни составила для истца переработку, которая в данном случае должна была компенсироваться ему оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы, то есть в двойном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.

Ссылка в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1622-О-О от 08.12.2011, необоснованна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда, взысканная с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" является завышенной, несостоятельны, поскольку суд принял во внимание положения законодательства, из которых следует исходить при определении размера компенсации морального вреда, учтены обстоятельства по делу, а также то, что вред в данном случае возмещается вне зависимости от отсутствия вины ответчиков (ст. 237 ТК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи