Решение Новгородского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 7-115/2016

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр. 1) Реброва И.В., при секретаре - Наумовой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "НордЭнерго" на решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 09 июня 2016 года, которым отменено постановление N 4-20-16-ППР/88/38/2 от 05 апреля 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам инспекции труда в Новгородской области Павловой О.В., о признании ООО "НордЭнерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 110000 руб.,

установил:

Постановлением N 4-20-16-ППР/88/38/2 от 05 апреля 2016 года, вынесенным государственным инспектором труда по правовым вопросам инспекции труда в Новгородской области Павловой О.В., ООО "НордЭнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

ООО "НордЭнерго" обжаловало указанное постановление в суд.

Решением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 09 июня 2016 года жалоба ООО "НордЭнерго" удовлетворена, указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель ООО "НордЭнерго" Перекрест К.А. просит решение судьи отменить в части выводов суда о наличии полномочий у военной прокуратуры Новгородского гарнизона на проведение проверки деятельности коммерческой организации в рамках соблюдения трудового законодательства и права возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной военной прокуратурой Новгородского гарнизона на основании задания от 30.12.2015г. исх.N 2н/17794 руководства военной прокуратуры Западного военного округа, соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части порядка обслуживания и эксплуатации теплотехнического оборудования и газового оборудования Минобороны России, трудового законодательства, с привлечением государственного инспектора по охране труда 20 января 2016 года в отношении ООО "НордЭнерго" установлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки постановлением военного прокурора Новгородского гарнизона 18 февраля 2016 года в отношении ООО "НордЭнерго" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 20 января 2016 года военной прокуратурой Новгородского гарнизона с привлечением государственного инспектора по охране труда проведена проверка соблюдения трудового законодательства эксплуатации объектов теплогенерирующего комплекса военного городка N 2 - котельных N 58, 59, 182, 196А, 294, 295, 304, 310, 313, 315, расположенных на территории войсковой части 33310-А, дислоцированной в г. Сольцы-2 Новгородской области, которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 года N 1089-р 21 сентября 2015 года между Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" заключён государственный контракт N 5-ТХ, в соответствии с которым на указанную организацию возложены функции по обеспечению потребителей Минобороны России тепловой энергией, а также по эксплуатации объектов теплоснабжения военных городков.

С целью эксплуатации объектов теплоснабжения военных городков Минобороны России, в том числе расположенных на территории Новгородской области, 30 октября 2015 года между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "НордЭнерго" (исполнитель) заключён соответствующий договор подряда N 12-ХТ.

В соответствии с п. 2.2., п. 2.3 договора исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения заказчика с целью бесперебойного обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объёме и соответствующего качества и оказывать услуги в соответствии с требованиями государственного контракта, на оказание услуг по поставке тепловой энергии Минобороны России, нормативно-правовых актов, технических регламентов, норм и правил.

Согласно п. 3.1.2 договора исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, пожарной, промышленной, экологической безопасности (санитарных норм и правил, государственных стандартов и т.п.), установленных законодательными актами Российской Федерации, договором и техническим заданием.

Исходя из перечня теплогенерируемых объектов, передаваемых в безвозмездное пользование, котельные N 58, 59, 182, 196А, 294, 295, 304, 310, 313, 315 30 октября 2015 года переданы ООО "НордЭнерго" для технической эксплуатации в безвозмездное пользование.

Проведённым 20 января 2016 года в период с 11 час. по 12 час. осмотром указанных котельных установлено, что в нарушение требований п. 7, п. 8 ст. 212, ст. 223 ТК РФ, п. 5, п. 6, п. 8, п. 10, п. 17, п. 26 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 17 августа 2015 года N 551н, работники котельных N 315, 304, 196А, 310, 294, 182, 59 на рабочих местах находились без специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работники котельных N 310, 196А, 304, 58, 315 не имеют санитарно-бытовых помещений, в котельной N 59 стол работника стоит непосредственно вблизи с котельным оборудованием в одном помещении.

Дополнительной проверкой установлено, что с работниками котельных N 58, 59, 182, 196А, 294, 295, 304, 310, 313, 315 не проводятся повторные инструктажи, а также отсутствуют инструкции по охране труда, не вывешены плакаты, наглядно иллюстрирующие безопасные методы и приёмы работы и правила оказания первой помощи пострадавшим, на рабочих местах отсутствуют медицинские аптечки (санитарные посты с аптечками).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы проверки в соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ направлены в Государственную инспекцию труда по Новгородской области для рассмотрения.

05 апреля 2016 года государственным инспектором труда по правовым вопросам инспекции труда в Новгородской области Павловой О.В. вынесено постановление N 4-20-16-ППР/88/38/2 о привлечении ООО "НордЭнерго" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "НордЭнерго" Перекрест К.А. в порядке, предусмотренном ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, подала жалобу в Солецкий районный суд Новгородской области, с просьбой об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность постановления от 05.04.2016 года, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья Солецкого районного суд Новгородской области постановление должностного лица отменил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях ООО "НордЭнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "НордЭнерго", судьей признано, что представленных доказательств недостаточно для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. При этом судьей также указано на то, что при проведении проверки допущены нарушения Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года N 875.

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал достаточными для вывода об отсутствии в действиях общества ООО "НордЭнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Солецкого районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, административный материал, запрошенный судьей из административного органа, содержит запрос военной прокуратуры Новгородского гарнизона на имя генерального директора ООО "НордЭнерго" о предоставлении дополнительных документов: графика аттестации рабочих мест, протоколов проведения аттестации за 2015 год, а также иных документов, подтверждающих проведение аттестации; действующего штатного расписания с приложением приказов о его изменении за 2015 год; заключительные акты прохождения периодических медосмотров за 2014, 2015 г.г, нормы выдачи и личные карточки учета средств индивидуальной защиты.

Данные документы в подлинных материалах проверки, представленных должностным лицом, отсутствуют. Отсутствуют они и в материалах дела по жалобе ООО "НордЭнерго". Указанные документы ни должностным лицом при вынесении постановления, ни судьей при принятии решения по делу, не исследовались. Факт наличия, либо отсутствия данных доказательств, не установлен.

При таких обстоятельствах, с учетом срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вывод судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным.

Относительно выводов судьи о нарушении порядка проведения проверки следует отменить следующее.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения должностными лицами АО "ГУ ЖКХ" и ООО "НордЭнерго" законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части порядка обслуживания им эксплуатации теплотехнического оборудования и газового оборудования Минобороны России, соблюдения трудового законодательства проведена на основании задания от 30.12.2016 года исх. N 2н/17794 руководства военной прокуратуры Западного военного округа. Из текста задания военной прокуратуры ЗВО следует, что имеются сведения о нарушениях требований об охране труда при эксплуатации тепловых установок, допущенных ООО "НордЭнерго" на котельных, расположенных на территориях военных городков Минобороны России, выявлены факты отсутствия штатных расписаний котельных и трудовых договоров с операторами и иными работниками котельных.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 21 названного Закона определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с этим Приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", установлено, что поводом для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, осуществление соответствующего контроля военной прокуратурой Новгородского гарнизона за соблюдением ООО "НордЭнерго" требований трудового законодательства основано на вышеуказанных нормах Закона и Приказе Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

При этом, доводы ООО "НордЭнерго", изложенные в обоснование жалобы, о том, что военный прокурор Новгородского гарнизона не обладал полномочиями на возбуждение производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "НордЭнерго", осуществляющего хозяйственную деятельность, не состоятелен, поскольку он основан на неправильном толковании приведенных выше норм административного законодательства.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в систему прокуратуры Российской Федерации входят помимо прочих, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуратуры, другие военные прокуратуры.

Из изложенного следует, что территориальная компетенция военного прокурора Новгородского гарнизона распространяется на территорию соответствующей области. Рассматриваемое правонарушение совершено в войсковой части, расположенной в г. Сольцы Новгородской области, то есть на территории, относящийся к компетенции военного прокурора Новгородского гарнизона. Следовательно, военный прокурор Новгородского гарнизона имел полномочия на возбуждение настоящего дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, действия военной прокуратуры Новгородского гарнизона в рамках проверки соблюдения ООО "НордЭнерго" норм трудового законодательства, не свидетельствуют о вмешательстве в хозяйственную деятельность общества. Каких-либо объективных данных, подтверждающих соответствующий довод жалобы, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку судом первой инстанции производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО "НордЭнерго" состава административного правонарушения, принимая во внимание п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ООО "НордЭнерго" Перекрест К.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "НордЭнерго" Перекрест К.А.- без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.В.Реброва