Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-301/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 августа 2016 г. по делу N 33-301/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Шпакова С.П. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е., с участием гражданского ответчика Мещерякова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации по доверенности Фролова С.В. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска представителя командира войсковой части ... Михеевой О.В. о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части капитана запаса Мещерякова А.Н. материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление ответчика Мещерякова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

представитель командира войсковой ... Михеева О.В. обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части Мещерякова к полной материальной ответственности и взыскании с него суммы в размере ... рублей ... копеек.

Вышеприведенным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Министерством обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Фроловым С.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене по причине нарушения судом материального и процессуального законодательства и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы Гражданско-процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", Федеральные законы "Об обороне", "О статусе военнослужащих", а также Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации N1082 от 16 августа 2004 года, указывает, что оспариваемым решением суда затронуты имущественные интересы Министерства обороны Российской Федерации, однако данный государственный орган установленным порядком не привлечен к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, представитель Фролов С.В. утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку действиями ответчика, который, будучи начальником продовольственной службы мостового железнодорожного батальона, без приказа командира войсковой части ... незаконно оформил ... накладные на выдачу ИРП на общую сумму ... рублей ... копеек, причинен реальный ущерб непосредственно Министерству обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Частью 2 статьи 9 определено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности по иску командира той воинской части, которой был причинен материальный ущерб. В этой связи судом первой инстанции обоснованно не привлечено в качестве стороны по делу Министерство обороны Российской Федерации, поскольку, исходя из материалов дела и решения суда, права данного государственного органа не затрагиваются, какие-либо обязанности на него не возлагаются.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, как это предусмотрено пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, а поэтому не имеется оснований и для применения положений части 5 той же статьи.

В абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего спора обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации, то апелляционная жалоба его представителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах обсуждение прочих доводов апелляционной жалобы, касающихся существа спора, является беспредметным.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328, статьёй 199 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Фролова С.В. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 17 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов