Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-241/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-241/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием административного истца Насибова Д.А., его представителя Воевидки С.И., представителя административных ответчиков - командира войсковой части ... и аттестационной комиссии этой же воинской части - Карелиной Ю.П., а также прокурора - начальника отдела-старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Томского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года по заявлению старшего прапорщика Насибова Д.А. об оспаривании имевших место в отношении него заключения аттестационной комиссии войсковой части ... (далее - аттестационная комиссия), а также решений и действий воинских должностных лиц, сопряженных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного акта, доводы жалобы, объяснения административного истца и его представителя в пределах апелляционного обращения, а также выступление представителя административных ответчиков и заключение прокурора в обоснование законности решения суда первой инстанции, окружной военный суд

установил:

Насибов проходил военную службу по контракту в войсковой части ... в воинской должности старшины автомобильной роты автомобильного батальона.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 22 октября 2015 года, утвержденному командиром войсковой части ... (далее - командир части) и заместителем командующего войсками Центрального военного округа по материально - техническому обеспечению, Насибов признан не соответствующим занимаемой воинской должности и его рекомендовано уволить в связи с невыполнением условий контракта по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Приказом командира части от 24 ноября 2015 года N ** Насибов досрочно уволен с военной службы по обозначенному основанию.

Будучи несогласным с заключением аттестационной комиссии и действиями воинских должностных лиц по его утверждению, а также с приказом о досрочном увольнении, Насибов обратился в гарнизонный военный суд, где оспорил их правомерность.

По итогам разбирательства дела в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Насибов, выражая несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Анализируя обстоятельства спора, исследованные по нему доказательства, автор обращения утверждает о нарушении порядка проведения в отношении него аттестации.

В подтверждение своей позиции административный истец отмечает, что аттестационная комиссия свои задачи по определению его соответствия занимаемой должности не выполнила, поскольку заседание проведено формально, без всесторонней, объективной оценки его служебной деятельности и исследования характеризующих его документов.

По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания то обстоятельство, что по итогам предыдущей аттестации, с учетом имевшихся у него дисциплинарных взысканий, он был признан соответствующим занимаемой должности.

По результатам рассмотрения апелляционного обращения окружной военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона предусмотрена возможность досрочного увольнения военнослужащего в связи с нарушением им условий контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 51 Закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, аттестация заключается во всесторонней и объективной оценке военнослужащего, а также определении его соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

При этом аттестация как регламентированная деятельность командования носит процедурный, а не процессуальный характер и является гарантией объективности принимаемых решений относительно последующего изменения военно-служебных отношений.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа указывает на то, что предметом заседания аттестационной комиссии 22 октября 2015 года явились вопросы служебной деятельности административного истца. Кроме того, в ходе заседания аттестационной комиссии Насибов давал пояснения по существу задаваемых вопросов, ходатайств о переносе заседания не заявлял.

Данные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что командованием Насибову была предоставлена возможность ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения и лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Аттестация Насибова проведена в соответствии с установленными для этого требованиями Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

Выполнение названных условий позволило командованию избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении истца с военной службы.

При таких данных оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении Насибова, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и безусловную отмену результатов аттестации, не имеется.

В статье 26 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" изложены общие обязанности военнослужащего, исполнение которых на него возлагаются согласно заключенному контракту.

К числу таких обязанностей относится соблюдение Конституции и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, включающих обязанность быть дисциплинированным.

Наличие у Насибова семи неснятых дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарных проступков, в том числе двух грубых, а также негативная оценка командованием его деловых и личных качеств безусловно свидетельствуют о несоблюдении административным истцом взятых на себя обязательств, а также о том, что он перестал отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям. Данные обстоятельства находят отражение в копиях служебной карточки Насибова и текста отзыва в аттестационном листе.

Их анализ наряду с вышеупомянутым заключением аттестационной комиссии позволил гарнизонному военному суду правильно констатировать факт значительного отступления истца от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что свидетельствует об отсутствии у названного лица необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Решение о досрочном увольнении Насибова принято не в порядке реализации дисциплинарной ответственности, как ошибочно считает административный истец, а в связи с наличием оснований полагать, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Оспариваемый приказ командира части издан в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует Закону и не вступает в противоречие с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

Вопреки мнению Насибова вывод в предыдущей аттестации о соответствии занимаемой должности, не исключает его увольнение с военной службы в связи с допущенными нарушениями условий контракта.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, а принятое им решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Насибова Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко