Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-251/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 августа 2016 г. по делу N 33а-251/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В.и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшему военнослужащему филиала Военной академии материально-технического обеспечения (далее - филиал Академии) Увайдельдинову О.В. об оспаривании приказа начальника названной Академии об увольнении его с военной службы отказано.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, заключение участвующего в рассмотрении дела прокурора, полагавшего необходимым отменить обжалованное судебное решение с вынесением нового об удовлетворении заявленных административным истцом требований, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Увайдельдинов проходил военную службу по контракту в филиале Академии в должности водителя отделения отдела учебно-боевых машин базы обеспечения учебного процесса.

Решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 25 марта 2014 года данный военнослужащий принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Приказом начальника Академии N * от 20 января 2016 года он был уволен с военной службы в запас по "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника филиала Академии N ** от 19 февраля 2016 года исключен из списков личного состава филиала Академии.

Посчитав свои права нарушенными, Увайдельдинов обратился в Омский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором поставил вопрос об отмене приказа об его увольнении и восстановлении на военной службе до обеспечения жилым помещением по установленным нормам. В обоснование этого он ссылался на то, что не давал своего согласия на увольнение до обеспечения его жилищной субсидией на приобретение недостающей площади жилого помещения.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска Увайдельдинову отказано.

В апелляционной жалобе ее автор, считая оспоренное судебное постановление незаконным и необоснованным ввиду того, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права, просит его полностью отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, анализируя обстоятельства дела, автор жалобы приводит доводы, образующие суждение о том, что вопреки его волеизъявлению, обозначенному в двух рапортах от 6 и 20 ноября 2015 года и на заседании аттестационной комиссии 1 декабря того же года о намерении быть уволенным с военной службы по состоявшемуся основанию исключительно после обеспечения его жилищной субсидией на получение жилья, он, вопреки действующему законодательству, был уволен ранее разрешения данного вопроса.

При этом, по мнению апеллятора, его отказ на предложение о продолжении военной службы, а также показания свидетелей - членов аттестационной комиссии, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. Кроме того, лица, допрошенные судом, являются заинтересованными в разрешении данного дела, а проведение аттестационной комиссии при увольнении военнослужащего в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе законодательством не предусмотрено.

Помимо этого, автор жалобы указывает, что командование не отнеслось с должной внимательностью к его рапорту от 20 ноября 2015 года, поданному в дополнение к рапорту от 6 числа того же месяца, и не рассмотрело содержащееся в нем обращение, также как и суд не дал никакой правовой оценки указанному документу.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика Воробьев А.А., опровергая доводы жалобы, просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, окружной военный суд находит, что выводы гарнизонного военного суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N8 от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В случаях, когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.

Согласно п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), увольнение с военной службы военнослужащего, в том числе и по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, производится на основании рапорта.

На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение) и другие документы (См. пункт 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ N660 от 30 октября 2015).

Из материалов дела следует, что Увайдельдинов 6 ноября 2015 года написал рапорт об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, в котором указал, что свой жилищный вопрос будет решать посредством получения субсидии на приобретение недостающей жилой площади ( ).

В листе беседы от 5 ноября 2015 года Увайдельдинов также подтвердил, что с увольнением согласен, желает получить субсидию на приобретение недостающей жилой площади ( ).

20 ноября 2015 года Увайдельдинов написал еще один рапорт, в котором уточнил, что согласен с увольнением после обеспечения жилищной субсидией ( ).

Аттестационная комиссия филиала Академии 1 декабря 2015 года приняла решение ходатайствовать об увольнении Увайдельдинова с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с оставлением в списках очередников на получение жилья, и приказом начальника Академии N * от 20 января 2016 года он уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья.

Следует отметить, что нигде кроме рапорта от 20 ноября 2015 года Увальдейдинов не указывал, когда именно желает получить жилищную субсидию - до увольнения с военной службы или после. Иного рапорта после 20 ноября 2015 года Увайдельдинов не писал и решения не менял. При этом на аттестационной комиссии, как видно из показаний свидетелей, рассматривались оба рапорта военнослужащего, а в приказе в качестве основания к увольнению Увайдельдинова указан лишь рапорт от 6 ноября 2015 года.

Таким образом, ни из одного из представленных в деле документов не следует, что Увайдельдинов желал получить жилищную субсидию после увольнения с военной службы. Напротив, из рапорта от 20 ноября 2015 года четко усматривается намерение истца быть уволенным с военной службы лишь после его жилищного обеспечения по установленным нормам. Однако данному рапорту судом первой инстанции никакой правовой оценки не дано.

Таким образом, поскольку истец уточнил свою позицию по поводу увольнения с военной службы в связи достижением предельного возраста и до принятия должностным лицом по этому поводу соответствующего решения настаивал на увольнении исключительно после обеспечения его жилищной субсидией, то оснований для издания приказа начальником Академии от 20 января 2016 года об его увольнении не имелось.

При этом факт согласия или несогласия истца на заключение нового контракта о прохождении военной службы правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он не может быть уволен с военной службы по обозначенному основанию в любом случае, так как изъявил желание быть обеспеченным жильем перед увольнением.

Поскольку сделанный гарнизонным военным судом противоположный вывод не соответствует изложенным обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления Увайдельдинова и отмене приказа воинского должностного лица.

Руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Увайдельдинова О.В. отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения N * от 20 января 2016 года (по личному составу) об увольнении с военной службы Увайдельдинова О.В. и обязать это должностное лицо данный приказ в части, касающейся административного истца отменить.

Председательствующий Г.В. Актаев