Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 33а-269/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 августа 2016 г. по делу N 33а-269/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Таранова В.А. и Степанова А.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... Андрушонка А.А. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ... сержанта запаса Турусина С.М. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., полагавшего необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об оставлении административного иска без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского гарнизонного военного суда удовлетворен административный иск Турусина С.М. о признании незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО) от 22 ноября 2015 года N * о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и на командующего войсками ЦВО судом возложена обязанность в этой части оспариваемый приказ отменить.

В апелляционной жалобе представитель привлеченного к делу в качестве заинтересованного лица командира войсковой части ... Андрушонок А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы представитель должностного лица приводит следующие доводы.

Гарнизонный военный суд не дал должной оценки тому, что Турусин за 6 месяцев, предшествующих его аттестации, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за совершение грубого дисциплинарного проступка ему было объявлено дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что Турусин не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту. К такому же выводу пришла и аттестационная комиссия воинской части, признавшая целесообразным досрочное увольнение Турусина в связи с невыполнением условий контракта.

Также представитель должностного лица считает ошибочным вывод суда о том, что после наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии военнослужащему должно предоставляться время и возможность для исправления своего отношения к исполнению обязанностей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

По смыслу указанной нормы и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости.

Вместе с тем в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444).

Признавая приказ командующего войсками ЦВО незаконным, гарнизонный военный суд, сославшись на положения статьи 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, посчитал, что после наложения на Турусина дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии административному истцу необходимо было предоставить время и возможность для исправления своего отношения к исполнению служебных обязанностей, однако этого командованием части сделано не было.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, поскольку с Турусиным 20 августа 2015 года был заключен новый контракт о прохождении военной службы, это обстоятельство свидетельствует о том, что Турусин в тот период соответствовал требованиям, предъявляемым к военнослужащим.

Между тем, данные выводы гарнизонного военного суда являются ошибочными вследствие неправильного применения судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что основанием для издания командующим войсками ЦВО приказа от 22 ноября 2015 года N * о досрочном увольнении Турусина с военной службы в связи с невыполнением условий контракта явилось соответствующее представление командира войсковой части ... , основанное на заключении аттестационной комиссии воинской части от 5 сентября 2015 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы по указанному основанию.

Аттестационная комиссия помимо аттестационного отзыва от 15 августа 2015 года, в котором указывалось на наличие у Турусина 6 неснятых дисциплинарных взысканий, учитывала и то, что уже после составления аттестационного отзыва и ознакомления с ним, Турусин вновь 26 и 28 августа 2015 года, совершил дисциплинарные проступки, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе приказом командира войсковой части ... от 28 августа 2015 года N ** заявитель предупрежден о неполном служебном соответствии.

Выводы аттестационной комиссии подтверждаются копией служебной карточки, материалами служебных разбирательств по фактам совершения Турусиным дисциплинарных проступков, протоколом о грубом дисциплинарной проступке от 17 августа 2015 года, приказами командира войсковой части ... о привлечении Турусина к дисциплинарной ответственности.

Данное заключение аттестационной комиссии Турусиным не оспаривалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим недобросовестное отношение заявителя к своим обязанностям, в том числе подтвержденное наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, могло служить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

При таких обстоятельствах издание командующим войсками ЦВО приказа о досрочном увольнении Турусина соответствует закону.

Вопреки суждению суда первой инстанции, наличие у Турусина дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в силу приведенных выше положений закона не исключает проведение аттестации военнослужащего в целях определения его соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, что и имело место по настоящему делу.

Не являлось препятствием для досрочного увольнения Турусина с военной службы и заключение с ним нового контракта 20 августа 2015 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Военнослужащими, к категории которых относится административный истец, профессиональная служебная деятельность осуществляется путем прохождения военной службы по контракту.

Согласно пункту 5 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

По смыслу абзаца первого пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащим не может быть отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы, если они не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и отсутствуют основания для их досрочного увольнения с военной службы, установленные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и обстоятельства, когда с такими военнослужащими в силу закона не может быть заключен новый контракт.

Исходя из изложенного, при отсутствии указанных обстоятельств заключение нового контракта с военнослужащими, которые не достигли предельного возраста пребывания на военной службе, не приобрели права на пенсию за выслугу лет и изъявили желание продолжить военную службу, является обязанностью командования, что обеспечивает непрерывность военной службы и реализацию права военнослужащего на труд.

По делу не установлено предусмотренных законодательством обстоятельств, препятствующих заключению с заявителем нового контракта, в связи с чем его волеизъявление о продолжении прохождения военной службы в силу закона являлось обязательным для командования.

При этом заключение нового контракта с военнослужащим не аннулирует правовые последствия, связанные с его поведением при прохождении военной службы, и с оценкой этого поведения командованием в период действия предыдущего контракта.

Процедура увольнения Турусина с военной службы в связи с невыполнением условий контракта была инициирована в период действия его предыдущего контракта о прохождении военной службы и оснований для прекращения процедуры увольнения после заключения нового контракта не имелось.

Таким образом, заключение нового контракта о прохождении военной службы с заявителем не являлось препятствием для реализации командованием права оценивать его соответствие требованиям, предъявляемым законом к военнослужащим, и принять решение о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта при наличии для этого достаточных оснований, подтвержденных заключением аттестационной комиссии.

Допущенные нарушения в применении норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшего по делу судебного постановления и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 177, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Абаканского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года по административному иску Турусина С.М. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении с военной службы отменить.

Принять по делу новое решение, которым Турусину С.М. в удовлетворении настоящего административного иска отказать.

Председательствующий В.Г. Корякин