Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-306/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-306/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Таранова В.А. и Иванова В.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... Романцовой С.Ю. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 8 июня 2016 года по административному иску ефрейтора Ногиной С.В. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с отказом в направлении документов по инстанции для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники НИС).

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г., объяснения представителя административного истца Бердюгина А.С., просившего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд решением от 8 июня 2016 года удовлетворил требования Ногиной, которая просила признать незаконным отказ командира войсковой части ... рассмотреть вопрос о внесении ее в список участников НИС, подлежащих исключению из реестра данных участников.

Суд обязал названное должностное лицо внести Ногину С.В. в такой список, который направить в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части ... Романцова С.Ю. просит решение отменить, приводя доводы, существо которых сводиться к тому, что, по мнению автора жалобы, действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований исключения военнослужащего - участника НИС из реестра участников. Исключение из реестра участников только на основании волеизъявления военнослужащего законом не предусмотрено.

В принесенных возражениях представитель административного истца Бердюгин А.С. обосновывает правовую несостоятельность жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих образуют установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации права. В рамках военной службы последние выступают мерой дозволенного поведения указанной категории граждан, направленного на удовлетворение личных интересов, которое обеспечивается юридической обязанностью государства, представленного соответствующими должностными лицами.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своём интересе. Из этого следует недопустимость понуждения их обладателей к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав. Таким образом, любое лицо уполномочено на воздержание от осуществления принадлежащих ему прав.

Согласно абзацу 1 пункта 1 и пункту 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как упомянутые законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих эту категорию граждан в возможности не осуществлять данное право.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации смысл, содержание и применение законов, равно как деятельность законодательной и исполнительной власти, предопределяется правами гражданина.

В связи с изложенным нельзя признать состоятельными доводы жалобы в подтверждение недопустимости прекращения участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения по собственному желанию, то есть по основанию, прямо не предусмотренному Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Иная точка зрения свидетельствовала бы об установлении законодателем регулирования, которое посягало на само существо права не осуществлять право и приводило к утрате его реального содержания.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учёта дохода от инвестирования).

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках упомянутой формы жилищного обеспечения являются получение военнослужащим указанных денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" цели (часть 3 статьи 11 Закона N 117-ФЗ).

Как установлено по делу, Ногина, включена в реестр участников НИС в 2007 году на основании ее заявления и, будучи участником НИС, не воспользовалась деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ей также не предоставлялся. Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, она тем самым заявила о нежелании реализовать свое право на жилище с помощью денежных средств, предоставляемых по правилам Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии со статьей 5 и частью 4 статьи 13 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения военнослужащих являются собственностью Российской Федерации. Они складываются из накопительных взносов, которые учитываются на именном накопительном счёте участника НИС. Прекращение участнику НИС права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном данным Федеральным законом, сопровождается закрытием обозначенного счета и возвращением в федеральный бюджет накопленных взносов, а также иных учтенных на нем поступлений.

Согласно пунктам 29 и 30 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны России от 28 февраля 2013 года N166) формирование списка военнослужащих воинской части для их последующего исключения из реестра участников НИС является прерогативой командира воинской части. Список участников НИС для исключения их из реестра направляется в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения в порядке, предусмотренном пунктом 14 настоящего Порядка, с приложением выписки из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует констатировать, что реализация командованием волеизъявления Ногиной о закрытии именного накопительного счёта участника НИС не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, включая публичные. Напротив, оспоренные действия заинтересованного лица препятствуют осуществлению прав заявителя и не согласуются с подлежащими применению нормативными правовыми актами, которые верно истолкованы судом первой инстанции.

Поскольку проверка правильности формировании списка военнослужащих воинской части для их последующего исключения из реестра участников НИС отнесена к компетенции регионального управления жилищного обеспечения, судом обоснованно возложена на командира воинской части обязанность направить соответствующий список в отношении Ногиной на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 8 июня 2016 года по административному иску Ногиной С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Романцовой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин