Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2016 г. по делу N 7-629/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Мегаполис" Вечкитова Ю.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис"), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), Западный промышленный узел, 3-П, панель 18,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Павлюченко Е.Л. от 25 декабря 2015 года юридическое лицо ООО "Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что на Самотлорском месторождении в Нижневартовском районе, на земельном участке, примыкающем к кустовой площадке N 1974Б, рядом с техникой ООО "Мегаполис" в нарушение ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п.3.7, 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80), п.2 ч.1 ст.13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в хаотичном порядке поверх почвенного покрова складируются отходы, образованные в ходе хозяйственной деятельности, относящиеся к 4-5 классам опасности.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Мегаполис" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "Мегаполис" обратился в суд Ханты-Мансийского районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно: безосновательно срок административного расследования продлен на один месяц, протокол об административном правонарушении составлен не по окончании административного расследования, административное дело возбуждено при отсутствии повода и самого события административного правонарушения, протокол осмотра места происшествия произведен в отсутствие представителя ООО "Мегаполис"

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Мегаполис" в нарушении ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п.3.7, 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 80), п.2 ч.1 ст.13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и совершении административного правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции законного представителя в судебном заседании районного суда были предметом обсуждения и обосновано опровергнуты.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, основаны на неверном толковании ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим же основаниям являются необоснованными и доводы жалобы о нарушении сроков производства по делу об административных правонарушениях, т.к. и их нарушение не влечет отмену принятых по делу решений.

Учитывая, что ООО "Мегаполис" нарушило законодательство в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, оно обоснованно, с учетом требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности.

Действия ООО "Мегаполис" правильно квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом требований предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Мегаполис" Вечкитова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский