Решение Новосибирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 7-621/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

С участием прокурора Баландина Е.И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО УК МЖК "Монолит" Панова А.В. на постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Левицкой А.В. от 07 апреля 2016 года N и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 мая 2016 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Левицкой А.В. от 07 апреля 2016 года N генеральный директор ООО УК МЖК "Монолит" Панов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Панов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Панова А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Панов А.В. просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным Постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2016 года N, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО УК МЖК "Монолит" не является владельцем лифтов в многоквартирных домах, и соответственно, не является субъектом правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ, поскольку упомянутые в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" хозяйственное ведение и оперативное управление законодатель не относит к числу отношений при управлении многоквартирным домом. Полагает, что доказательством того, что управляющие компании не являются владельцем лифтов согласно Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ и, следовательно, не являются субъектами правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ является принятие законодателем Федерального закона от 09.03.2016 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", которым управляющие компании включены в число лиц, обязанных страховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта. При этом судом не была дана оценка указанного Федерального закона.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО УК МЖК "Монолит" Панова А.В. и его защитника Ротькиной Т.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Баландина Е.И., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 9.19 КоАП РФ наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Прокуратурой Железнодорожного района города Новосибирска 18.03.2016 проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации лифтового оборудования многоквартирных домов NN 21 корпус N 1, 21 корпус N 2, 21 корпус N 3 по ул. 1905 года в г. Новосибирске управляющей организацией ООО УК МЖК "Монолит" установлено, что в нарушение требований Федерального закона ООО УК МЖК "Монолит" допускалась эксплуатация лифтов, установленных в домах NN 21 корпус N 1, 21 корпус N 2, 21 корпус N 3 по ул. 1905 года в г. Новосибирске без заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с 01.01.2016 по 16.03.2016.

Установив нарушение, выразившееся в эксплуатации заводских лифтов по адресу г. Новосибирск, ул. 1905 года дома NN 21 корпус N 1, 21 корпус N 2, 21 корпус N 3 при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, полагаю, что должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Панова А.В., как генерального директора ООО УК МЖК "Монолит", состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Панова А.В. в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2016, приказом N 1 генерального директора ООО УК МЖК "Монолит" от 25 марта 2015 года, приказом N2 генерального директора ООО УК МЖК "Монолит" от 25 марта 2015 года, договором N 2/08 от 27 марта 2008 года, договором N 1/14 от 24 октября 2014 года, договором N 1/08 от 27 марта 2008 года, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины генерального директора ООО УК МЖК "Монолит" Панова А.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" и Федеральный закон от 09.03.2016 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" о том, что ООО УК МЖК "Монолит" не является владельцем лифтов в многоквартирных домах, и потому не является субъектом правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ, поскольку Панов А.В. как генеральный директор ООО УК МЖК "Монолит" привлечен к административной ответственности не за неисполнение обязанности по страхованию опасного объекта, а за его эксплуатацию в отсутствие данного договора, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 9.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела лифты дома NN 21 корпус N 1, 21 корпус N 2, 21 корпус N 3 по ул. 1905 года в г. Новосибирске включены в состав общедомового имущества ТСЖ " Монолит-1", ТСЖ "Монолит-2", ТСЖ "Монолит-3".

С указанными ТСЖ ООО УК МЖК "Монолит" были заключены договоры: N 1/08 от 27 марта 2008 года, N 2/08 от 27 марта 2008 года, N 1/14 от 24 октября 2014 года, согласно которым ООО УК МЖК "Монолит" обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования дома, в том числе - лифтов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к владельцам опасного объекта относятся владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте").

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность осуществления эксплуатацию опасного объекта, а именно использование, обслуживание и ремонт только при наличии договора обязательного страхования. Данное обстоятельство является определяющим для целей установления состава административного правонарушения по статье 9.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Панова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

При рассмотрении жалобы судьей исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Левицкой А.В. от 07 апреля 2016 года N и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК МЖК "Монолит" Панова А.В. - без удовлетворения.

Судья