Решение Новосибирского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-651/2016

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 августа 2016 года дело по жалобе Лизункова А.В. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 7 января 2015 года УИН N Лизунков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лизунков В.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2015 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Решением Новосибирского областного суда от 9 июня 2015 года жалоба Лизункова А.В., поданная в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также была оставлена без удовлетворения, решение Кировского районного суда города Новосибирска от 30 марта 2015 года - без изменения.

18 ноября 2015 года в Кировский районный суд города Новосибирска поступила жалоба Лизункова А.В. на постановление N от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, которым, по мнению заявителя, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Одновременно, заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2016 года, жалоба Лизункова А.В. на постановление N от 30 марта 2015 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лизунков А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года и решение суда от 29 апреля 2016 года, указывая, что постановление от 30 марта 2015 года не является вторым экземпляром ранее обжалованного им постановления от 7 января 2015 года. А поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено по истечении двух месяцев, обжалуемые акты подлежат отмене.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно пункту 123 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме указанных в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Этой информацией является уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа.

Понятие "уникальный идентификатор начисления" используется в Порядке ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) (утвержденного Приказом Казначейства России от 30 ноября 2012 года N 19н). И одним из оснований для разработки Порядка ведения ГИС ГМП послужила статья 21.3 "Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах" Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно этой норме государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами следующих платежей:

- платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, обозначенных в пункте 3 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

- платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ;

- иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Также, в целях обеспечения корректности при квитировании информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, Казначейством России было подготовлено Письмо от 24 января 2014 года N 42-7.4-05/1.3-54 "Об опубликовании Приказа Минфина России от 12. Ноября 2013 года N 107н и об изменениях правил формирования УИН" (вместе с "Письмом" МВД России от 17 января 2014 года N 13/12-183 "Об информировании кредитных организаций об изменениях правил формирования УИН").

Уникальный идентификатор начисления (УИН), используемый в качестве серии и номера постановления о наложении административного штрафа - уникальный двадцатисимвольный цифровой ключ, все позиции в котором должны быть заполнены. Для заполнения ключа используются только цифры от 0 до 9.

Первые три символа (или позиции) идентификатора содержат код бюджетной классификации (КБК) главного администратора доходов бюджета. МВД России соответствует код "188".

Четвертый символ - код подразделения в рамках МВД России. Для ГИБДД установлен код "1".

Пятый символ - код платежа. Для административного штрафа установлен код "0".

Шестой символ - тип документа, в том числе "0" - для постановлений, вынесенных на бланках, изготовленных типографским способом.

Символы семь и восемь - двухзначный код региона.

Девятый, десятый символы - последние две цифры года, в том числе изготовления бланка постановления типа "0".

Символы с одиннадцатого по девятнадцатый - уникальный цифровой набор, определяемый самостоятельно (как правило, в порядке очередности возрастания цифровых значений), который не должен повторяться в течение периода, определяемого позициями 9 - 10 (для постановлений типа "0").

Двадцатый символ - контрольный разряд УИН.

На основании изложенного, говорить о возможности использования "любой нумерации" в постановлениях об административном правонарушении, как указывает в своей жалобе заявитель - нельзя.

Каждое постановление по делу об административном правонарушении содержит уникальный двадцатисимвольный номер, который позволяет идентифицировать информацию об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Кроме того, согласно поступившему в районный суд ответу от 4 апреля 2016 года N за подписью исполняющего обязанности командира Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах) ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Ю.А.В. ( "данные изъяты"), Лизунков А.В. в 2015 году к административной ответственности привлекался единожды по административному правонарушению по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному факту 7 января 2015 года, в отношении него был составлен административный материал N.

Поскольку Лизунков А.В. обжаловал постановление N, дата решения Кировского районного суда города Новосибирска - 30 марта 2015 года является датой вынесения решения по административному правонарушению N. При изготовлении второго экземпляра постановления, дата вынесения автоматически выгружается в документ, что и послужило поводом для подачи жалобы на одно и то же постановление. Штраф оплачен 24 сентября 2015 года, информация поступила в базу Госавтоинспекции 26 октября 2015 года.

Таким образом, дата - 30 марта 2015 года, указанная во втором экземпляре Постановления N по делу об административном правонарушении, изготовленном 14 августа 2015 года в соответствии с требованиями части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направленном в службу судебных приставов, проставлена в форму Постановления автоматически программой. А обжалуемое заявителем постановление от 30 марта 2015 года фактически является вторым экземпляром Постановления N от 7 января 2015 года.

Следовательно, вынесенное судом решение от 29 апреля 2016 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Лизункова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина