Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Евдокимова "данные изъяты" к ОАО "Завод полупроводникового кремния" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Завод полупроводникового кремния" - Бессоновой Г.Г.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Иск прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Евдокимова "данные изъяты" к Открытому акционерному обществу "Завод полупроводникового кремния" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" в пользу Евдокимова "данные изъяты" задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 5 242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 56 коп".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО Железногорск Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Евдокимова Е.С. к ОАО "Завод полупроводникового кремния" о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении. Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2010 года Евдокимов Е.С. принят на работу к ответчику "данные изъяты". Приказом от 15.01.2015 года трудовые отношения с Евдокимовым Е.С. прекращены по п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований действующего трудового законодательства ответчик с августа 2014 года не выплачивает истцу заработную плату ссылаясь на финансовые трудности и отсутствие наличных денежных средств. Согласно справке ответчика общая задолженность по заработной плате перед истцом на дату увольнения с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что на основании заявлений Евдокимова Е.С. от 17.09.2014 г., 15.10.2014 г., 17.11.2014 г., 19.01.2015 г. решениями комиссии по трудовым спорам ОАО "ЗПК" Евдокимову Е.С. выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам на общую сумму "данные изъяты" рубля. Данные удостоверения комиссии по трудовым спорам Евдокимовым Е.С. были направлены в банк ВТБ с заявлением о перечислении ему денежных средств со счета ОАО "ЗПК". Поскольку задолженность по заработной плате до апреля 2015 года не была погашена, истец отозвал из банка удостоверения и 20.04.2015 года обратился в прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с августа 2014 года по январь 2015 года в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска истцом срока для защиты нарушенного права в суде.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Бессоновой Г.Г., действующей на основании доверенности от 15.10.2015 г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Евдокимова Е.С., представителя процессуального истца - прокурора прокуратуры Красноярского края - Щелкунову О.М., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.136 К РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 стю392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Этот перечень не является исчерпывающим, и разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Евдокимов Е.С. с 16.04.2010 г. был принят на работу в ОАО "ЗПК" "данные изъяты" сменным группы эксплуатации цеха очистки продуктов химического производства. Приказом N3-ЛС от 15.01.2015 г. истец уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В момент прекращения трудовых отношений с работником и до настоящего времени ответчик не выплатил Евдокимову Е.С. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., из них за август 2014 г.- "данные изъяты" руб., за сентябрь 2014 г.- "данные изъяты" руб., за октябрь 2014 г., в том числе отпускные- "данные изъяты" руб., компенсация при увольнении - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения заявленных истцом требований, представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона ответчика признала долг по заработной плате перед Евдокимовым Е.С., представила соответствующую справку о размере задолженности по заработной плате перед истцом от 30.01.2015 г., кроме того, представитель ответчика, как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции не отрицал о наличии образовавшейся задолженности по заработной плате и не выплате ее по причине отсутствия денежных средств у предприятия.

Довод жалобы о незаконности восстановления истцу срока на обращение в суд за разрешением трудового спора судебная коллегия находит необоснованным.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока для защиты нарушенного права в суде, судебная коллегия учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, принимает во внимание нарушение ответчиком конституционного права истца на получение заработной платы.

Из материалов дела следует, 15.09.2014 года истец обратился в комиссию по трудовым спорам ОАО "ЗПК" с заявлением о взыскании заработной платы за август 2014 год и компенсации за задержку заработной платы за май 2014 года, 13.10.2014 года - с заявлением о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 год, 13.11.2014 года - с заявлением о взыскании заработной платы за октябрь 2014 год и компенсации за задержку заработной платы за июнь, июль 2014 года, и 15.01.2015 года обратился с заявлением о взыскании суммы окончательного расчета.

Комиссией по трудовым спорам указанные заявления Евдокимова Е.С. удовлетворены, решением КТС от 16.09.2014 года N 2137-Р взыскана с ОАО "ЗПК" в пользу истца заработная плата за август 2014 год, компенсация за задержку заработной платы за май 2014 года - в размере "данные изъяты" рублей, решением КТС от 14.10.2014 года N 2244-Р взыскана с ОАО "ЗПК" в пользу истца заработная плата за сентябрь 2014 год в размере "данные изъяты" рублей, решением КТС от 14.11.2014 года N 2280-Р взыскана с ОАО "ЗПК" заработная плата за октябрь 2014 год и компенсация за задержку заработной платы за июнь, июль 2014 года - в размере "данные изъяты" рублей, решением КТС от 16.01.2015 года N2406-Р взыскана с ОАО "ЗПК" в пользу истца сумма окончательного расчета в размере "данные изъяты" рублей.

Получив на основании указанных решений удостоверения КТС, Евдокимов Е.С. обратился 25.09.2014 г., 10.11.2014 г., 28.11.2014 г., 20.01.2015 г. в Банк ВТБ о перечислении со счета должника ОАО "ЗПК" на его счет указанных денежных средств по удостоверениям КТС.

31.03.2015 года истец своим заявлением добровольно отозвал из Банка все удостоверения КТС, получив их лично 14.04.2015 года.

После чего, 20.04.2015 г. обратился с письменным заявлением, содержащим просьбу об обращении в его интересах за судебной защитой в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск, то есть в специальный государственный орган, призванный надзирать за законностью и имеющий право обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав работника.

Прокурор, действуя в интересах Евдокимова Е.С., 28.04.2015 г. обратился к мировому судье судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОАО "ЗПК" в пользу Евдокимова Е.С. начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2014 года, компенсации при увольнении - в общей сумме "данные изъяты" руб., на основании которого 28.04.2015 г. мировым судьей судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка N26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 22.05.2015 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. После чего, 08.06.2015 г. прокурор ЗАТО г.Железногорск обратился в суд с рассматриваемым иском.

21.07.2015 года Евдокимов Е.С. обратился в комиссию по трудовым спорам ОАО "ЗПК" с заявлением о восстановлении срока действия удостоверений, выданных КТС.

29.07.2015 комиссия по трудовым спорам вынесла решение об отказе в удовлетворении требования Евдокимова Е.С. Решение КТС, полученное истцом 29.07.2015 года, обжаловано им в суд 12.08.2015 г., решением Железногорского городского суда от 15.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

14.07.2015 г., Евдокимов Е.С. обратился в Отдел судебных приставов по г. Железногорску за принудительным исполнением удостоверений КТС., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.08.2015 года истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по каждому удостоверению КТС в связи с истечением срока для предъявления исполнительных документов.

Поскольку истец не бездействовал, предпринимая меры к выяснению обстоятельств невыплаты заработанных им денежных средств, обратился к суду, наделенному правом восстанавливать сроки, с ходатайством о восстановлении срока, пропущенного им по уважительным причинам, то выводы суда о восстановлении срока обращения с иском в суд следует признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Завод полупроводникового кремния" - Бессоновой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: