Решение Красноярского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7р-838/2016

Судья федерального суда - Данилова З.Н. Дело N 7р - 838/2016

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Титовой О.В. на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Нетребко В.А. от 26 августа 2015 года ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Назначено наказание в и виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из постановления, ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" при проведении работ по рекультивации нарушенных в процессе отработки земель, расположенных на участке недр в 8 километрах на юго-восток от железнодорожной станции Мана в Партизанском районе Красноярского края 08 июля 2015 года при развалке дамбы пруда отстойника допустило неконтролируемое излияние на рельеф сточных вод (глинисто-илово-водной смести) из прудов-отстойников в результате чего сточные воды попали в р. Хабайдак (правый приток р. Мана), вызвав его загрязнение и последующее загрязнение реки Мана.

Дело об административном правонарушении возбуждено 10 августа 2015 года постановлением заместителя Красноярского природоохранного прокурора.

Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ законный представитель- директор ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" Титова О.В. просит решение суда отменить, указывая, что Общество не было надлежаще извещено о рассмотрении его жалобы судьей Партизанского районного суда Красноярского края, в ходе проверки был нарушен порядок отбора проб, понятые при этом не присутствовали, место отбора проб определялось со слов местных жителей, отбор проб производился в темное время суток, фоновая проба получена не в ручье Хабайдак, а в ином, впадающем в него ручье, с учетом чего протоколы отбора проб, произведенные на их основании исследования, расчет вреда являются ненадлежащими доказательствами вины юридического лица, наличие в водах взвешенных веществ не свидетельствует о вине ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"", суд неполно исследовал обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Деменченок С.Г., а также прокурор Красноярской природоохранной прокуратуры Чуприкова Т.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Анализ материалов дела свидетельствует о несостоятельности доводов рассматриваемой жалобы относительно недоказанности вины ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты" в правонарушении.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Сточными водами являются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 6 ст.56 Водного кодекса РФ запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.По смыслу закона наказуемым в соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ является в том числе сам факт сброса в водный объект загрязненных вод, что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водоема. Состав правонарушения является формальным, ответственность наступает за нарушение требований к охране водных объектов, вне зависимости от наступления конкретных негативных последствий, от наличия ущерба и его размера. Имеет значение то, что нарушение создает опасность наступления таких последствий.

Актом ВЗН-349в от 10 июля 2015 года, составленным в ходе проверки Красноярской природоохранной прокуратурой заявления гр. Ногина Е.Т. установлен факт прорыва пруда-отстойника, сопровождавшийся попаданием сточных вод в р. Хабайдак и р. Мана, притоком которой он является. Данный факт подтверждается прилагаемыми к акту фотоматериалами (л.д. 64-68), объяснением начальника технического отдела ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" П. (л.д. 20-21 адм. материала), объяснениями работников Общества о прорыве дамбы прудов - отстойников при проведении работ (л.д. 24, 25 адм. материала).

Истечение из прудов-отстойников в ходе работ, осуществляемых ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"", сточных вод, их попадание в описанные в постановлении водные объекты в ходе производства по делу не оспаривалось.

В материалах дела имеется протокол отбора проб N 31г-В из которого следует, что 10 июля 2015 года при проверке была отобрана проба воды в месте прорыва прудов-отстойников (тара N 33) (л.д.39)

Протоколом анализа проб N 48г-В от 16 июля 2015 года установлено превышение в указанной пробе предельно-допустимых концентраций вредных веществ: нефтепродуктов в 6,6 раза, железа в 2,5 раза, марганца в 2,1 раза, меди в 5,7 раз (л.д. 42-44).

При этом несостоятельна ссылка в жалобе на нарушение при заборе проб ст.ст. 26.5, ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ. Положения ст. 27.10 КоАП РФ подлежат применению в ходе производства по делу об административном правонарушении. По настоящему же делу пробы воды изымались в ходе проверки, проводившейся до возбуждения дела об административном правонарушении, соответственно ссылка на нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ необоснованна.

Как усматривается, отбор проб воды произведен в соответствии с "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" и "ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод". При изъятии данной пробы применялась видеозапись.

Таким образом, содержащиеся в постановлении выводы административного органа о том, что ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" 08 июля 2015 г. осуществило сброс в водный объект сточных вод, содержащих вредные вещества, полностью подтверждается материалами дела.

Превышение в сточных водах, попадающих в водный объект, предельно-допустимых концентраций вредных веществ создает безусловную опасность загрязнения водного объекта, а поэтому наказуемо по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вне зависимости от наступивших последствий и размера ущерба водоему.

В данном случае правильность отбора фоновой пробы в р. Хабайдак не имеет существенного значения. Для правильного разрешения дела по существу значима доказанность самого факта сброса сточных вод в водный объект и превышение в указанных сточных водах ПДК вредных веществ.

В этой связи действия ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" правильно квалифицированы по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, вина юридического лица в правонарушении является доказанной.

Наказание ООО "Горнопромышленная компания "Алтай" определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц и снижению не подлежит.

Существенного нарушения в ходе производства по делу процессуальных норм также не усматривается.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" не было надлежаще извещено о рассмотрении жалобы 16 июня 2016 года судьей Партизанского районного суда Красноярского края своего подтверждения не нашли.

Согласно материалам дела, извещение о его рассмотрении судьей районного суда 16 июня 2016 года заблаговременно - 01 июня 2016 года (исх. номер 3583-3586), заказной корреспонденцией было направлено по месту нахождения ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты" в г. Кемерово и получено адресатом 07 июня 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле сопроводительной (л.д.209), копией журнала учета исходящей корреспонденции Партизанского районного суда (л.д.249-250), кассовым чеком о сдаче почтового отправления в отделение ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор N 66354011939818) (л.д.253), сведениями сайта ФГУП "Почта России" о вручении письма адресату 07 июня 2016 года (л.д.251), письмом ФГУП "Почта России" о том, что извещение о рассмотрении дела 16 июня 2016 года было вручено работнику ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" П. по доверенности 07 июня 2016 года.

В соответствии с поступившими из Партизанского районного суда Красноярского края сведениями, в прилагаемом к рассматриваемой жалобе почтовом конверте (л.д.228), на котором отражен номер почтового идентификатора 66354011940241, в ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" был направлен иной документ. Указанное почтовое отправление было сдано в отделение связи 07 июня 2016 года и получено адресатом 16 июня 2016 года.

При наличии официальных сведений ФГУП "Почта России" о дате получения юридическим лицом извещения относительно рассмотрения дела 16 июня 2016 года, тот факт, что ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" на указанном извещении при регистрации поставлена дата его получения 17 июня 2016 года, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО "Горнопромышленная компания " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу законного представителя Титовой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев