Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 11-11020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Шушкевич О.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ставицкого Н.Я.на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года по иску Ставицкого Н.Я.к обществу с ограниченной ответственностью "СССР" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Ставицкого Н.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ставицкий Н.Я. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтандартСтройСервисРемонт" (далее ООО "СССР"), окончательно настаивал на требованиях об установлении факта трудовых отношений с ООО "СССР" в должности ***производственно-технического контроля по строительству с 15 января 2015 года по 14 апреля 2015 года, о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности за период с 20 апреля 2015 года по 26 августа 2015 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а всего ***руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере ***руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 15 января 2015 года по 14 апреля 2015 года работал *** производственно-технического контроля в ООО "СССР". Приказом ***от 30 декабря 2014 года был назначен ответственным за ведение строительного контроля на объекте МДОУ "Детский сад на 220 мест" в 5 микрорайоне г.Троицка Челябинской области. В связи с его временной нетрудоспособностью обязанности ***производственно-технического контроля на основании приказа ***от 15 апреля 2015 года были возложены на Х.П.П. С 20 апреля 2015 года по 26 августа 2015 года был временно нетрудоспособен по причине болезни. Представив к оплате листки нетрудоспособности, работодатель отказался их оплатить, ссылаясь на

отсутствие трудовых отношений. Считает, что между ним и ООО "СССР" возникли трудовые отношения, поскольку при трудоустройстве он писал заявление о приеме на работу, на него была оформлена карточка учета кадров, он проходил первичный инструктаж, приходил на работу к 8 час, каждый четверг принимал участие в совещаниях в администрации г. Троицка, каждые 15 дней подписывал акты формы 6 КС, визировал акты формы 2 КС, подписывал акты скрытых работ, занимался проверкой исполнительных схем, выдавал замечания. По устному соглашению с ***, его (истца) заработная плата должна была составлять *** руб. в месяц. На день прекращения трудовых отношений заработная плата в полном объеме ответчиком не выплачена. Гражданско-правовой договор с ним не заключался. Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец Ставицкий Н.Я. в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "СССР" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ставицкий Н.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда о недоказанности истцом факта трудовых отношений между ним и ООО "СССР" не соответствует материалам дела. При этом указывает на то, что судом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела приказы, журнал работ N36, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы совещаний, в которых имеется указание на занимаемую им в ООО "СССР" должность ***производственно-технического контроля по строительству. Приказ ***от 30 декабря 2014 года, подписанный *** ООО "СССР", действующим от имени работодателя, подтверждает факт его (истца) допуска к работе в качестве ***производственно-технического контроля по строительству. Данным доказательствам судом не дал надлежащей правовой оценки. Полагает, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником, свидетельствует о злоупотреблении работодателем своим правом как более сильной стороны трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО "СССР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная

коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического

допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СССР" является действующим юридическим лицом, предметом деятельности которого в том числе является строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, предоставление различных видов услуг, производство отделочных работ и т.п. (т.1 л.д. 70-79,80, 81-85).

В соответствии с муниципальным контрактом N0169300008214000910-0324107-01 от 30.12.2014 г. ООО "СССР" выполняло услуги по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте "МДОУ Детский сад на 220 мест в микрорайоне N5 центрального планировочного района г. Троицка Челябинской области". Факт выполнения работ по данному муниципальному контракту подтверждается актами от 27.02.2015 г., от 15.03.2015 г., от 31.03.2015 г., от 15.04.2015 г., от 30.04.2015 г. (т.1 л.д.112-119).

Обращаясь в суд с иском, Ставицкий Н.Я. настаивал на том, что он работал у ответчика в качестве ***производственно-технического контроля, осуществляя строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ на объекте "МДОУ Детский сад на 220 мест в микрорайоне N5 центрального планировочного района г. Троицка Челябинской области".

Доказательства оформления сторонами трудовых отношений посредством заключения трудового договора, оформленного в соответствии со ст.ст.57,67 Трудового кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.

Не оспаривая факт выполнения Ставицким Н.Я. работ по строительному контролю на объекте "МДОУ Детский сад на 220 мест в микрорайоне N5 центрального планировочного района г. Троицка

Челябинской области" ответчик ссылается на выполнение указанных работ истцом на основании гражданско-правового договора. При этом доказательств заключения такого договора ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приходя к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции указал на то, что должность ***производственно- технического контроля по строительству в штатном расписании ООО "СССР" отсутствует, Правилам внутреннего трудового распорядка и требованиям иных локальных актов Ставицкий Н.Я. не подчинялся, учет его рабочего времени ответчиком не велся, записи о трудовой деятельности в трудовую книжку истца не вносились, сведения о начислении и выдаче заработной платы отсутствуют.

Однако вышеуказанные судом обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, если имеются иные доказательства с достоверностью, подтверждающие факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Факт выполнения истцом в интересах ООО "СССР" трудовой функции ***производственно-технического контроля по строительству подтверждается представленным истцом и администрацией г.Троицка приказом ***от 30 декабря 2014 г. (т.1 л.д.110), приказом ***от 15 апреля 2015 г. (т.1 л.д.11), копией общего журнала работ N36 по строительству объекта "МДОУ Детский сад на 220 мест в микрорайоне N5 центрального планировочного района г. Троицка Челябинской области" (т. 1 л.д.24-32,238-250), письмом Управления по капитальному строительству администрации г.Троицка Челябинской области N230 от 31.03.2016 г. (т.1 л.д.109), протоколами совещания по вопросу строительства вышеуказанного объекта от 16 января 2015 г., от 22 января 2015 г., от 29 января 2015 г., от 05 февраля 2015 г., от 12 февраля 2015 г., от 12 марта 2015 г., от 26 марта 2015 г., от 02 апреля 2015 г., от 09 апреля 2015 г. (т.1 л.д. 120-147), сведениями о выполнении услуг строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте за периоды с 15 по 30 января 2015 г., с 01 по 28 февраля 2015 г., с 01 по 16 марта 2015 г., с 16 по 31 марта 2015 г., с 01 по 16 апреля 2015 г. (т.1 л.д. 154-237), актом освидетельствования скрытых

работ N9 от 24 февраля 2015 г. (т.2 л.д.13), в которых имеется указание на занимаемую истцом в ООО "ССР" должность "*** производственно-технического контроля по строительству", а также материалами надзорного производства прокуратуры г.Троицка, в которых имеются объяснения *** ООО "СССР" Х.П.П. от 22.07.2015 г. подтвердившего факт трудоустройства Ставицкого Н.Я. в ООО "СССР" на должность "*** производственно-технического контроля", объяснения ***ООО "СССР" Б.С.В.подтвердившей факт передачи Ставицким Н.Я. работодателю трудовой книжки, обяъснения Ставицкого Н.Я.

Доказательств, опровергающих достоверность вышеуказанных доказательств ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом пояснения свидетелей Х.П.П., Ш.Л.А.о том, что Ставицкий Н.Я. осуществлял строительный контроль на объекте, но не имел конкретного рабочего места, не соблюдал режим рабочего времени, не могут служить доказательством отсутствия трудовых отношений, в виду того, что факт выполнения истцом трудовой функции по должности ***производственно-технического контроля по строительству нашел свое достоверное подтверждение.

Вместе с тем утверждения ответчика о том, что у общества с истцом имели место гражданско-правовые отношения, а не трудовые, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено.

Допуская истца к работе в качестве ***производственно-технического контроля по строительству ответчик фактически допустил Ставицкого Н.Я. к выполнению конкретной трудовой функции по определенной должности, в связи с чем работодатель обязан был заключить с ним трудовой договор, но предусмотренную трудовым законодательством обязанность по заключению трудового договора не исполнил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и личное выполнение трудовой функции в интересах работодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу

новое решение.

Сам по себе факт отсутствия в табелях учета рабочего времени, в расчетных ведомостях сведений о Ставицком Н.Я. как о работнике ООО "СССР" не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Отсутствие в штатном расписании должности ответчика "***производственно-технического контроля по строительству" не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами, поскольку работодатель не лишен возможности принимать работников на работу на внештатные должности.

В силу п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день его работы.

Установив, что истец прекратил трудовую деятельность в ООО "СССР" 14 апреля 2015 года по собственной инициативе, судебная коллегия приходит к выводу, что с указанной даты трудовые отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, стороны состояли в трудовых отношениях с 15 января 2015 года по 14 апреля 2015 года, что не опровергнуто ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В соответствии с ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 г. N82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составлял ***руб.

Минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года составлял ***руб. (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области от 31.12.2014 г. N59).

Учитывая, что должность ***производственно-технического контроля по строительству штатным расписанием ответчика не предусмотрена, а в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств установленной истцу заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что оплата труда Ставицкого Н.Я. за период его работы в ООО "СССР" с 15 января 2015 года по 14 апреля 2015 года должна определяться из минимального размера заработной платы, установленной в Челябинской области - ***руб.

При таких обстоятельствах общий размер заработной платы Ставицкого Н.Я. за период с 15 января 2015 года по 14 апреля 2015 года составляет ***руб.***коп., в т.ч. за январь 2015 г. - ***руб. ***:15x12); за февраль 2015 г.-***руб.; за март 2015 г.- ***руб.; за апрель 2015 г. - *** руб. *** коп. (*** : 22 х 10)).

Как следует из пояснений истца за период работы ему выплачена заработная плата в размере ***руб.

Таким образом, с ООО "СССР" в пользу Ставицкого Н.Я. подлежит взысканию заработная плата в размере ***руб. *** коп. (***).

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация, начисленная в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, за период с 15 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года составляет ***руб. *** коп., в том числе:

за период с 15.04.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере *** руб. ***коп. (***за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. в размере ***руб. *** коп. (***

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пп.6 п.2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты

страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Положениями ч.2 ст.5 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что выплата пособия по временной нетрудоспособности производится застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания, когда заболевание наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.

Размер пособия в таком случае составляет 60 % среднего заработка (ч.2 ст.7 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинекого страхова!шя".

При этом средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (п.3.2 ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 г.).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, на 730 (п.3 ст.14 ФЗ от 29.12.2006 г.).

Предельная величина базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ в 2013 году составляла ***руб., в 2014 году - ***руб. (Постановление Правительства РФ от 10.12.2012 г. N1276 и от 30.11.2013 г. N1101).

Таким образом, максимальный размер среднедневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности в 2015 году составлял ***руб. *** коп. ((***+ ***):730).

Из материалов дела следует, что Ставицкий Н.Я. с 20 апреля 2015 года по 26 августа 2015 года являлся нетрудоспособным, что подтверждается листами нетрудоспособности N192 940 031487 от 28.04.2015 г., N192 821529217 от 14.05.2015 г., N192 823 219 026 от 18.06.2015 г., N182 453 771 156 от 28.07.2015 г., N192 824 745 418 от 13.08.2015 г. (т.1 л.д.33-37).

Как следует из справки N3 от 16.03.2016 г., сумма заработной платы истца за 2013 год составила ***руб. *** коп., за 2014 год - ***руб. *** коп. Соответственно, среднедневной заработок истца для расчета пособия по временной нетрудоспособности составляет *** руб. ***коп. (***:730), что превышает минимальный размер пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, с ООО "СССР" в пользу Ставицкого Н.Я. подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 апреля 2015 года по 26 августа 2015 года в размере ***руб. ***коп. ***х 129 дней х 100% х 60%).

Установив факт нарушения трудовых прав истца неправомерным бездействием ответчика, не оформившим надлежащим образом трудовые отношения с истцом, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований Ставицкого Н.Я. о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень нравственных страданий истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ***руб.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "СССР" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***руб*** коп.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2016 года отменить, принять новое решение.

Установить факт трудовых отношений Ставицкого Н.Я.с обществом с ограниченной ответственностью "СтандартСтройСервисРемонт" за период с 15 января 2015 года по 14 апреля 2015 года в должности "*** производственно-технического контроля по строительству".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтандартСтройСервисРемонт" в пользу Ставицкого Н.Я.задолженность по заработной плате в сумме ***руб***коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере***руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ставицкого Н.Я.отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтандартСтройСервисРемонт" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: