Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 4у-4122/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Волкова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года

Волков,

- осужден по ч.1 ст.318 на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.318 УК РФ на 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Волкову назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Волкову отменено условное осуждение по приговору от 5 июня 2013 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору и по совокупности приговоров Волкову назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.22, п."в" ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Волкову назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Волков (по двум преступлениям) признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Волков, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым, указывает на то, что суд не учел, что на его иждивении находится мать, страдающая психическим расстройством, просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ и исключить указание на отмену приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 5 июня 2013 года.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Волкова дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия психического расстройства и инвалидности, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 5 июня 2013 года, несостоятельны.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Отменяя условное осуждение по приговору от 5 июня 2013 года, суд мотивировал принятое решение.

Таким образом, положения ст.ст.74, 70 УК РФ к наказанию, назначенному Волкову приговором от 5 июня 2013 года, применены обоснованно.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд обоснованно определил Волкову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку достоверных данных о нахождении на иждивении Волкова матери ничем объективно не подтверждены, оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими наказание, не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Волкова положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Волкова на приговор Басманного районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко