Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-27167/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ахметова А.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ГКАУ "Приморский театр оперы и балета" к Ахметову А.М. о признании недействительным договора удовлетворить.

Признать недействительным договор от 02.09.2013 г. N *, заключенный между КГАУ "Приморский театр оперы и балета" и Ахметовым A.M.

Взыскать с Ахметова А.М. в пользу Краевого государственного автономного учреждения культуры "Приморский театр оперы и балета" денежные средства в размере * руб.,

установил:

КГАУ "Приморский театр оперы и балета" обратился с иском к Ахметову Айдару Мансуровичу о признании недействительным договора от 02.09.2013 года, согласно которому ответчик обязался принять участие в репетиционном периоде постановки оперы "Евгений Онегин" на сцене театра. Истец полагает, что указанный договор нарушает права и законные интересы КГАУ "Приморский театр оперы и балета", поскольку по указанному договору ответчику были выплачены денежные средства в размере * рубля за работу, которая прямо предусмотрена его трудовым договором.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ахметов А.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание представитель ответчика Ахметова А.М., по доверенности Тагирова А.К. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца КГАУ "Приморский театр оперы и балета" в суд апелляционной инстанции по вторичному вызову не явился.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ (в редакции действующий на момент заключения спорного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, КГАУ "Приморский театр оперы и балета" заключил 02.09.2013 года договор с Ахметовым A.M., согласно которому ответчик обязался принять участие в репетиционном периоде постановки оперы. "Евгений Онегин" П.И. Чайковского на сцене театра.

Согласно п. 1.2. Договора, ответчик обязуется обсуждать балетную концепцию постановки с режиссером-постановщиком, создать балетную партитуру, подобрать артистический состав. Распределить балетные партии.

Согласно п. 3.1. Договора, за участие в репетиционном периоде с 18.07.2013 года по 18.10.2013 года театр обязался выплатить балетному руководителю постановки вознаграждение в размере * рубля.

Также из материалов дела следует, что на основании трудового договора N * от 16.04.2013 г. Ахметов А.М. состоял в трудовых отношениях с КГАУ "Приморский театр оперы и балета", работал в должности художественного руководителя балетной группы.

Пунктом 2.6 трудового договора предусмотрено, что права и обязанности работника установлены в договоре, а также в должностной инструкции работника (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В обоснование требований искового заявления, истец указал, что произведение - балетная партитура к опере "Евгений Онегин", созданное ответчиком по вышеуказанному договору является служебным произведением, поскольку создано в пределах его трудовых обязанностей.

При разрешении данного спора, суд исходил из того, что произведения, созданные для КГАУ "Приморский театр оперы и балета" на основании оспариваемого договора по служебному заданию работодателя и за его счет, является служебным произведением, исключительное право на него другим лицам театром не передавались, а потому оснований для выплаты автору вознаграждения, не имеется, заключенный договор является недействительным в силу закона.

Трудовые обязанности работника определяются трудовым договором. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовые обязанности работника могут быть определены также трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также коллективным договором, соглашением.

Согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ под служебным произведением следует понимать "произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей".

В качестве служебных произведений могут рассматриваться только такие произведения, создание которых непосредственно относится к трудовым обязанностям работника в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, должностными инструкциями или иными регламентирующими его деятельность актами.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ч.2 ст.1295 ГК РФ).

Сам по себе факт наличие либо отсутствия исключительного права истца на произведение - балетная партитура к опере "Евгений Онегин", предметом спора не является, поскольку в данном случае истцом не ставится вопрос о защите своих исключительных прав.

В соответствии с п.2.1.4 оспариваемого договора, истец обязался выплатить ответчику вознаграждение за участие балетного руководителя постановки в репетиционном периоде, при этом помимо создания балетной партитуры, к обязательствам балетного руководителя постановки также было отнесено: обсуждение балетной концепции постановки с режиссером-постановщиком, подбор артистического состава, распределение балетных партий.

В рамках рассматриваемого спора, суду следовало установить правомерность заключения между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг, в сопоставлении с трудовым договором и предусмотренными должностными инструкциями Ахметова А.М.

Представленная в материалы дела должностная инструкция художественного руководителя балетной группы содержит перечень обязанностей таких как: выполнять распоряжения своего непосредственного и вышестоящего руководителя; осуществлять руководство балетной труппой, а также режиссерами по проведению спектаклей (концертов) балетной труппы; организовывать и возглавлять работу по подготовке и выпуску новых и возобновлению ранее созданных спектаклей (концертов); контролировать соблюдение трудовой дисциплины в балетной труппе; принимать участие в проведении аттестации работников балетной труппы; своевременно проходить аттестацию; обсуждать с Художественным руководителем и Генеральным директором Театра планы балетной труппы на следующий театральный сезон; не позднее 20 числа текущего месяца составлять и утверждать внутреннюю афишу на спектакли (концерты) на следующий месяц, а также не позднее, чем за 30 дней до даты начала гастролей, составлять внутреннюю афишу на гастроли; не позднее 14.00 текущего дня утверждать расписание балетных уроков (классов) и репетиций (общих, сольных) на следующий день; утверждать выписку артистов балета на спектакль (концерт); определять необходимое количество репетиций (сольных, общих) при подготовке к каждому спектаклю (концерту); рассматривать докладные, служебные записки, объяснительные; знать и соблюдать правила охраны труда и безопасности.

В указанный перечень, изложенные в п.1.2 договора N *от 02.09.2013 г. функции не входят.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.05.2011 N 20835) участие в репетиционном процессе постановки, относится к трудовой функции балетмейстера-постановщика, обсуждение балетной концепции постановки - к трудовой функции главного балетмейстера, создание балетной партитуры - главного балетмейстера, подбор артистического состава и распределение балетных партий - к функции главного балетмейстера, балетмейстера-постановщика.

Данные доводы со стороны истца опровергнуты не были.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан факт того, что все оказываемые ответчиком услуги по договору N * от 02.09.2013 г. входили в его трудовую функцию, предусмотрены его трудовым договором и должностной инструкцией. И как следствие этого, истцом не подтвержден факт недействительности заключенной между сторонами сделки.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный гражданско-правовой договор заключен между сторонами 02.09.2013 г. 31.09.2013 г. между сторонами подписан акт сдачи-приема оказанных услуг к договору, с настоящим иском истец обратился в суд 05.08.2015 г.

Истцу с момента начала исполнения сделки было известно о наличии трудового договора заключенного между КГАУ "Приморский театр оперы и балеты" и Ахметовым А.М., договор исполнен сторонами, произведен окончательный расчет 31.09.2013 г., обращение истца в суд иском последовало по истечении годичного срока, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого не просил.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГАУ "Приморский театр оперы и балета" к Ахметову А.М. о признании недействительным договора - отказать.

Председательствующий:

Судьи: