Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27616/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Клочкове М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Н* Н.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н* * к Филиалу полного товарищества "*" о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда, взыскании доплат, обеспечении доступа к информации - отказать.

установила:

Н* Н.А. обратилась в суд к Филиалу Полного товарищества "*" с иском о защите трудовых трудовых прав, компенсации морального вреда , ссылаясь на нарушение со стороны ответчика трудовых прав и дискриминации по половому признаку.

Определением суда от 19 октября 2015 года в соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание на 19 ноября 2015 года.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец против удовлетворения заявления ответчика возражала.

Дело было рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение 19 ноября 2015 года, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности К* Е.Н., представителя ответчика по доверенности П* П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3,5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Отказывая Н* Н.А. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец в исковом заявлении указывает на наличие нарушения прав в период с 01 июля 2014 года по 19 марта 2015 года, и что последним днем обращения в суд с подобным иском являлось 22 июня 2015 года, однако истец обратилась в суд с иском только 03 августа 2015 года. По мнению суда, истец не воспользовалась правом обращения в суд за восстановлением нарушенного права в сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, при том, что у истца имелась реальная возможность при должной осмотрительности обратиться в суд в пределах трехмесячного срока с момента когда истец узнала о нарушении своего права.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они были сделаны без учета положений приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцом подавалось исковое заявление, уточненное исковое заявление , в которых истец просила:

"1) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за сексуальные домогательства в сумме один миллион рублей.

2) Обязать ответчика произвести доплату в сумме *** рублей 00 копеек за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 за выполнение функции переводчика, чтобы оплата за выполнение этой функции соответствовала среднему уровню оплаты такого труда у ответчика.

3) Обязать ответчика произвести доплату, как в пункте 2) требований, за период с 01.08.2015 по дату совершения платежа.

4) Обязать ответчика произвести доплату в сумме *** рублей 00 копеек за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 за выполнение дополнительной функции специалиста по банковским гарантиям субподрядчиков (совмещение профессий).

5) Обязать ответчика произвести доплату, как в пункте 4) требований, за период с 01.08.2015 по дату совершения платежа.

6) Обязать ответчика произвести доплату в сумме * рублей 00 копеек за период с 01.08.2014 по 31.07.2015 за выполнение дополнительной функции специалиста по страхованию субподрядчиков (совмещение профессий).

7) Обязать ответчика произвести доплату, как в пункте 6) требований, за период с 01.08.2015 по дату совершения платежа.

8) Обязать ответчика произвести доплату в сумме * рублей 93 копеек за период с 10.03.2015 по 31.07.2015 за выполнение дополнительной функции специалиста по Договору Подряда (совмещение профессий).

9) Обязать ответчика произвести доплату, как в пункте 8) требований, за период с 01.08.2015 по дату совершения платежа.

10)Обязать ответчика произвести доплату в сумме * рублей 61 копеек за период с 19.03.2015 по 31.07.2015 за выполнение дополнительной функции специалиста по Договорам Субподряда (совмещение профессий).

11)Обязать ответчика произвести доплату, как в пункте 10) требований, за период с 01.08.2015 по дату совершения платежа.

12)Обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовой договор с истцом на выполнение таких функций как: переводчик договоров субподряда, специалист по банковским гарантиям субподрядчиков, специалист по страхованию субподрядчиков, Администратор Договоров Субподряда, Администратор Договора Подряда, с заработной платой в размере * рублей в месяц до завершения проекта строительства завода СПГ на * полуострове с местом работы в г. Москва, как в текущем трудовом договоре.

13) установить уровень квалификации, стаж работы по специальности, должностные обязанности, производительность труда, основания карьерного продвижения по работе М.З*, П.А*а, Н.А. С*, а также французских и японских специалистов.

14) обязать ответчика обеспечить в отношении истца соблюдения принципа "равная оплата за труд равной ценности" . Истец предполагает, что данный принцип в отношении него нарушается, не знает об этом, соответственно, как указывает истец, срок исковой давности по данному требованию даже еще не начал свое течение

15) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за дискриминацию истца по половому и национальному признаку в размере *** рублей.

16) Обязать ответчика предоставить истцу полноценный доступ к системе накопления электронной информации по проекту - PDB. Это необходимо для надлежащего и качественного выполнения следующих функций: переводчик договоров субподряда, специалист по банковским гарантиям субподрядчиков, специалист по страхованию субподрядчиков, Администратор договоров субподряда и Администратор договора подряда. Параграф 45 искового заявления от 03.08.2015.

17) Обязать ответчика предоставить истцу полноценный доступ к системе накопления электронной информации по проекту - ЕРС business. Это необходимо для надлежащего и качественного выполнения следующих функций: переводчик договоров субподряда, специалист по банковским гарантиям субподрядчиков, специалист по страхованию субподрядчиков, Администратор договоров субподряда и Администратор договора подряда. Параграф 45 искового заявления от 03.08.2015.

18) Обязать ответчика предоставить истцу полноценный доступ к системе накопления электронной информации - парижскому сайту договоров субподряда, находящемуся по сведениям истца по адресу: Subcontractor / Restricted Subcontractor on Directorate OBT. Это необходимо для надлежащего и качественного выполнения следующих функций: переводчик договоров субподряда, специалист по банковским гарантиям субподрядчиков, специалист по страхованию субподрядчиков, Администратор договоров субподряда и Администратор договора подряда.

19) Обязать ответчика предоставить истцу полноценный доступ к системе накопления электронной информации - парижскому сайту договоров субподряда, находящемуся по сведениям истца по адресу: Subcontractor / Restricted Subcontractor on Directorate РОС. Это необходимо для надлежащего и качественного выполнения следующих функций: переводчик договоров субподряда, специалист по банковским гарантиям субподрядчиков, специалист по страхованию субподрядчиков, Администратор договоров субподряда и Администратор договора подряда.

20) Обязать ответчика предоставить истцу полноценный доступ к системе накопления электронной информации - система отслеживания логистических операций по проекту. Отдел логистики осуществляет доставку модулей на площадку Завода СПГ, указанная система отражает логистические операции. Это необходимо для надлежащего и качественного выполнения следующих функций: переводчик договоров субподряда, специалист по банковским гарантиям субподрядчиков, специалист по страхованию субподрядчиков, Администратор договоров субподряда и Администратор договора подряда.

21) Обязать ответчика предоставить истцу регулярно обновляемую базу законов "Консультант плюс": "Информационный банк "Строительство", Консультантплюс для юриста, "Информационный банк "Международное право", в соответствии с Приложением N39 к исковому заявлению от 03.08.2015.

22) Обязать ответчика предоставить истцу Копию Констракта N 222/14-ЯСПГ Соглашение между ОАО "Ямал СПГ", с одной стороны, и Ямгаз (член СП 1) и Саус Тамбей СПГ (член СП2), с другой стороны, на выполнение работ по проектированию, материально-техническому обеспечению, поставкам, строительству, пусконаладочным работам, а также на содействие при вводе в эксплуатацию и проведения эксплуатационных испытаний завода для целей реализации Комплексного освоения Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения (Договор Подряда). Требования к копии: на русском и на английском языке (отдельные копии), в переплете, СО ВСЕМИ РАСЦЕНКАМИ, УКАЗАННЫМИ НА ВСЕ ВИДЫ РАБОТ И УСЛУГ ВО ВСЕХ РАЗДЕЛАХ. Приблизительное количество страниц около 2 тысяч (плюс минус 200 страниц). Это необходимо для надлежащего и качественного выполнения следующих функций: переводчик договоров субподряда, специалист по банковским гарантиям субподрядчиков, специалист по страхованию субподрядчиков, Администратор договоров субподряда и Администратор договора подряда. Параграф 45 искового заявления от 03.08.2015.".

Таким образом, анализируя заявленные истцом требования, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по всем заявленным истцом требованиям пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, истец ссылалась на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, в связи с тем, что, по ее утверждению, обращалась с данными требованиями в другой суд.

Данное обстоятельство судом первой инстанции проверено не было.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных истцом требований в решении суда отсутствуют, поскольку суд отказал Н* Н.А. в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, то суду надлежит рассмотреть настоящий иск по существу с исследованием иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года -отменить, дело направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: