Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-30864/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Керамо" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Просаловского В.Г., Просаловской Н.С. к ОАО "КЕРАМО" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве N Б-2/1-8 от 16 мая 2014 года, заключенный между ОАО "КЕРАМО" и Просаловским В.Г., Просаловской Н.С.

Взыскать с ОАО "КЕРАМО" в пользу Просаловского В.Г., Просаловской Н.С. денежные средства по договору в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей 91 копейка, проценты за пользование денежными средствами в сумме ***0 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей 90 копеек, а всего взыскать *** рублей 20 копеек (*** рублей двадцать копеек).

Взыскать с ОАО "КЕРАМО" в пользу РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" штраф в размере *** рублей 90 копеек (один миллион восемьсот сорок семь тысяч девятьсот тридцать рублей девяносто копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истцы Просаловский В.Г., Просаловской Н.С. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Керамо" с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2014 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N Б-2/1-8, согласно которому истцы являются участниками долевого строительства и приобретателями объекта долевого строительства - жилого помещения, трехкомнатной квартиры номер 8, площадью 134,44 кв.м., на 1, 2 и мансардном этаже в десяти квартирном доме N 2 корпус 1, почтовый адрес: г. Москва, ***. Обязательства в части оплаты стоимости договора истцами исполнены в полном объеме. Цена договора оплачена участниками за счет собственных средств в размере *** рублей, за счет кредитных средств в размере *** рублей, предоставленных ОАО "Сбербанк России", в соответствии с кредитным договором N 47855495 от 16 мая 2014 года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2014 года. Срок передачи квартиры застройщиком - до 30 ноября 2014 года. Однако, до настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены. Объект не достроен, не введен в эксплуатацию, не передан участником долевого строительства. Срок завершения строительства неоднократно переносился на более поздний срок. Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцами понесены убытки. Для приобретения квартиры истцами использовались заемные денежные средства в сумме *** рублей, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору. Согласно договору истцы выплачивают проценты в размере 12% годовых. Согласно графику платежей от 24 июля 2014 года по кредитному договору, на сегодняшний день истцами выплачена сумма в размере *** рубля 08 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом. Истцы в случае своевременного получения от застройщика квартиры могли пользоваться ей с 01 декабря 2015 года. Следовательно, в течение 7 месяцев с 01 декабря 2014 года по 22 июня 2015 года они несут ущерб в сумме *** рублей 26 копеек. В связи с чем истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N Б-2/1-8 от 16 мая 2014 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей 91 копейка, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей 39 копеек, убытки в сумме *** рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом требований, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Просаловского В.Г., представителя истцов по доверенности Д.М.А., представителя третьего лица по доверенности ПАО "Сбербанк России", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 9 п. 1, 2 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 мая 2014 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N Б-2/1-8, согласно которому истцы являются участниками долевого строительства и приобретателями объекта долевого строительства жилого помещения, трехкомнатной квартиры номер 8, площадью 134,44 кв.м., на 1, 2 и мансардном этаже в десяти квартирном доме N 2 корпус 1, почтовый адрес: г. Москва, ***.

Обязательства в части оплаты стоимости договора истцами исполнены в полном объеме.

Цена договора оплачена участниками за счет собственных средств в размере *** рублей, за счет кредитных средств в размере *** рублей, предоставленных ОАО "Сбербанк России", в соответствии с кредитным договором N 47855495 от 16 мая 2014 года.

Согласно условиям кредитного договора истцы выплачивают проценты в размере 12% годовых. Согласно графику платежей от 24 июля 2014 года по кредитному договору, на сегодняшний день истцами выплачена сумма в размере *** рубля 08 копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2014 года. Срок передачи квартиры застройщиком - до 30 ноября 2014 года.

Однако, до настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены. Объект не достроен, не введен в эксплуатацию, не передан участником долевого строительства. Срок завершения строительства неоднократно переносился на более поздний срок.

В следствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцами понесены убытки. Для приобретения квартиры истцами использовались заемные денежные средства в сумме *** рублей, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что права истцов были нарушены ответчиком вследствие несоблюдения последним условий договора о своевременной передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании денежные средства по договору в размере *** рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме *** рублей 91 копейка, процентов за пользование денежными средствами в сумме *** рублей 39 копеек.

Также, суд первой инстанции правильно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", при определении размера компенсации морального вреда учел степень вины ответчика, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей 90 копеек, а также штраф в пользу РОО "По защите интересов граждан участников долевого строительства "Правозащита" в размере *** рублей 90 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканных процентов за пользование денежными средствами, о чем в апелляционной жалобе просит ответчик, судебная коллегия не усматривает, в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, снижение суммы неустойки без заявления ответчика не допустимо.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции с заявлением о снижении суммы неустойки не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить условия договора, не предоставлял.

Ссылки жалобы на то, что не исполнение обязательств по договору наступило вследствие сложившейся во время строительства жилого дома в стране тяжелой экономической ситуации, финансового кризиса, не являются основанием для неисполнения застройщиком установленные сроки обязательств, принятых на себя по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Керамо" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: