Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33а-16420/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу по административному иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ об оспаривании постановления Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ обратилось в суд с указанным выше заявлением, полагая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве не вправе возбуждать исполнительное производство в отношении него как должника по требованиям, связанным с выделением из федерального бюджета жилищной субсидии гражданину для приобретения жилья.

Требование мотивировано тем, что обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, так как действующим законодательством установлен иной порядок обращения взыскания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года постановлено: в удовлетворении административного иска Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ об оспаривании постановления Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве отказать.

В апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ставится вопрос об отмене решения.

Представитель жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по доверенности Мацаева Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что *** года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с указанным исполнительным листом на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ возложена обязанность профинансировать за счет средств федерального бюджета жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Заместителем директора правового управления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ *** Н.В. в порядке подчиненности была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от *** года о возбуждении исполнительного производства.

*** года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве ***С.Р. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, оснований для признания их законными не имеется.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством (часть 2 статьи 1).

Особый порядок исполнения судебных актов в отношении Российской Федерации и федеральных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N197-ФЗ. В частности, закон уполномочил Федеральное казначейство на исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (бюджетополучателей).

В соответствии со статьей 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности (пункт 1); при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 данного Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата (абзац второй пункта 2).

Министерство финансов Российской Федерации, действуя в соответствии с Порядком разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N679, Приказом от 22 сентября 2008 г. N99н утвердило Административный регламент, которым регламентировало процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2008 г., регистрационный N12803, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов государственной власти за 2009 г., N3.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с названными нормами права, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция содержится и в письме Федерального казначейства от 10 июня 2010 года N42-7.4-05/9.3-366 "Об исполнительных документах, содержащих требования обязывающего характера".

Между тем, установлено, что должник не имеет счетов, открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации. Однако это обстоятельство судом первой инстанции не было исследовано.

Изложенное опровергает доводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве *** С.Р. от *** года об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве ***К.В. от *** года о возбуждении исполнительного производства N*** нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым признать незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве *** С.Р. от *** года об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве ***К.В. от *** года о возбуждении исполнительного производства N*** в отношении Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Председательствующий

Судьи